Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2023 от 26.05.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          31 августа 2023 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Батыгова М.С., подсудимого Торшхоева Х.М., его защитника – адвоката Бакаева И.Н., при секретаре Гогиеве М.М-С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Торшхоева Х. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Торшхоев Х.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, Торшхоев Х.М., находясь на участке автодороги, с географическими координатами 43.192630 северной широты и 44.751262 восточной долготы, расположенном напротив ресторана «Огни Кокшетау» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания Албеговой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ), управлял автомобилем марки «Лада 210740» не зарегистрированным в установленном порядке,, до его отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Кориговым И.А. в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, протоколом <адрес> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Торшхоев Х.М. согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Торшхоевым Х.М. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Торшхоев Х.М. поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также указал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Бакаев И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Батыгов М.С. заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого Торшхоева Х.М. о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать Торшхоева Х.М. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Торшхоева Х.М. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Торшхоеву Х.М. суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого Торшхоева Х.М.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Торшхоеву Х.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, его положительные характеристики, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Торшхоеву Х.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

    С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Торшхоеву Х.М. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Торшхоева Х. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания осужденного Торшхоева Х.М. в виде обязательных работ возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по <адрес>».

Исполнение наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, возложить на УГИБДД МВД по <адрес>.

Меру процессуального принуждения осужденному Торшхоеву Х.М. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Торшхоева Х.М. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-217040», хранящийся на территории ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности; CD+R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

        Копия верна:

             Судья

    Магасского р/суда РИ:                          Тамбиев Х.М.