Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2022 ~ М-351/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-417/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000647-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                       09 августа 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Головизиной Н.Ю., с участием представителя гражданского истца Корецкой Ю.А., представителя Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края Тараненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимонова ФИО9 к Филимоновой ФИО10, Текутьеву ФИО11 и Филимоновой ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов М.С. обратился в суд с иском к Филимоновой Т.В., Текутьеву А.В. и Филимоновой М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, в комнате зарегистрированы ответчики. С 2015 года ответчики в комнате не проживают, по назначению ее не используют, местонахождение ответчиков ему не известно. До настоящего времени каких-либо мер для реализации права пользования жилым помещением не предпринимали. Вещей и предметов личного пользования ответчиков в комнате нет. Свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения, членами его семьи не являются, состоят лишь на регистрационном учете. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, а также отсутствие сведений об их местонахождении, служит препятствием для реализации его права приватизировать данное жилое помещение. С 2015 года он проживает с бабушкой, является инвалидом, мать – ответчик Филимонова Т.В. оставила его и до настоящего времени о её местонахождении ему не известно. С момента совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) частично произвел оплату долга за коммунальные услуги, а также произвел восстановительный ремонт, вставил новую дверь, заменил разбитый оконный блок, поставил радиатор отопления, заменил проводку, установил электросчетчик. ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации был проведен осмотр комнаты на предмет проживания ответчиков. В ходе осмотра было установлено, что ответчики в спорном жилом помещении лишь состоят на регистрационном учете. По месту регистрации не проживают длительный период времени, обязанности нанимателя не исполняют. Просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Филимонову ФИО13, Текутьева ФИО14 и Филимонову ФИО15.

Истец Филимонов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Корецкая Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края Тараненко О.В., действующая на основании доверенности, по исковым требованиям не возражала.

Ответчики Филимонова Т.В., Текутьев А.В. и Филимонова М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, извещения, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума ВС РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности администрации Лучегорского городского поселения, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги от 22.12.2021 и информации ОВМ ОМВД России по Пожарскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Филимонова Т.В., Текутьев А.В. и Филимонова М.С. зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 6, 40).

Из акта осмотра спорного жилого помещения от 08.07.2022, проведенного администрацией Лучегорского городского поселения на предмет проживания в нем ответчиков Филимоновой Т.В., Текутьева А.В. и Филимоновой М.С., установлено, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в жилом помещении зарегистрированы 4 человека, но фактически проживает только Филимонов М.С. Вещей и предметов личного пользования, подтверждающих проживание в комнате Филимоновой Т.В., Текутьева А.В. и Филимоновой М.С., не выявлено, последние в данном жилом помещении состоят лишь на регистрационном учете, по месту регистрации не проживают с 2015 года, оплату коммунальных услуг не производят, претензий на вселение к администрации Лучегорского городского поселения и к Филимонову М.С. не имели. Филимонов М.С. частично произвел ремонт жилого помещения, а именно заменил входную дверь, установил пластиковые окна, электрические счетчики, радиатор отопления и заменил проводку (л.д. 10-16).

Из искового заявления и пояснений представителя истца, а так же материалами дела установлено, что ответчики Филимонова Т.В., Текутьев А.В. и Филимонова М.С. в жилом помещении не проживают с 2015 года, сохраняя лишь в жилом помещении регистрацию по месту жительства, место их нахождения истцу неизвестно.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № 185-О и от 05.10.2000 № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, а так же материалов дела, ответчики Филимонова Т.В., Текутьев А.В. и Филимонова М.С. не проживал в спорном жилом помещении с 2015 года, вещей ответчиков там не имеется, они лишь состоят на регистрационном учете по спорному жилому помещению, членами семьи истца не являются, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что сама по себе регистрация лица в жилом помещении не может служить условием реализации прав и свобод гражданина, исковое требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, настоящее решение суда о признании ответчиков Филимоновой Т.В., Текутьева А.В. и Филимоновой М.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства при предъявлении истцом данного решения, вступившего в законную силу, в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Пожарскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Филимонову ФИО16, Текутьева ФИО17 и Филимонову ФИО18 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 16.08.2022.

Председательствующий судья                                                  Атрошко М.Н.