Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2020 ~ М-228/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-470/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Смолиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к Смолиной Т.С. (далее – Смолина Т.С., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.03.2018 в размере 575 273 руб. 51 коп., из них задолженность по неустойкам – 5 696,63 руб., задолженность по комиссиям – 7100,00 руб., задолженность по процентам – 70 177 руб. 15 коп, задолженность по основному долгу – 492 299 руб. 73 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8953 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 03.03.2018, что привело к образованию задолженности в заявленной в иске сумме.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик Смолина Т.С. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2018 заемщик Смолина Т.С. и кредитор ПАО «Почта Банк» заключили договор № от 03.03.2018, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 644 500 руб. под 22,9% годовых со сроком возврата кредита 60 месяцев, на условиях, действующих на момент предоставления кредита.

Указанный договор заключен путем подачи заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита от 03.03.2018 и оформления между сторонами письменного согласия от 03.03.2018, в котором изложены общие условия договора потребительского кредита.

Сумма кредита по договору составила 644 500 руб., процентная ставка по кредиту 22,9%, плановый срок погашения кредита - 60мес. Установлен по договору ежемесячный платеж в размере 18169 руб. и периодичность его уплаты - ежемесячно до 06 числа каждого месяца. Между сторонами подписан график платежей.

Подписывая согласие, ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора Условия предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ответчику выдан график платежей.

В соответствии пунктом 1.8 Общих Условий договора потребительского кредита клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих Условий клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В пункте 3.2 значится, что если в дату платежа на счете размещена сумма менее платежа, банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму в предусмотренной договором очередности.

25.01.2016 наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», согласно записи в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016 года серия 77 №).

Факт выдачи кредита на указанную выше сумму подтверждается выпиской по счету.

В иске указано, что ответчик производил оплату несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

02.11.2019 в адрес ответчика выставлено истцом заключительное требование о досрочном возврате всей суммы кредита и погашении задолженности.

Согласно расчёту истца задолженность по процентам составила 70 177 руб. 15 коп, основной долг – 492 299 руб. 73 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 12 договора предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых.

Также утвержденными Тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрены комиссии за пропуск платежей, а именно: пропуск 1 платежа - 500 руб., пропуск 2 платежа - 2200 руб., пропуск 3 платежа - 2200 руб., пропуск 4 платежа - 2200 руб.

Ответчик с Тарифами ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Расчет истца в части неустойки и комиссии судом проверен, признан правильным.

Ответчиком расчеты в данной части не оспорены.

Общая сумма задолженности составила 575 273 руб. 51 коп.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности в части или полностью не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 953 руб., что подтверждается платежным поручением №2340 от 14.01.2020.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Смолиной Т.С. удовлетворить.

Взыскать с Смолиной Т.С. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2018 в общем размере 575 273 руб. 51 коп., из них задолженность по процентам – 70 177 руб. 15 коп, сумма основного долга – 492 299 руб. 73 коп., задолженность по неустойке – 5 696 руб. 63 коп., задолженность по комиссиям – 7 100 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 953 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                  Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года.