Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 22.02.2022

Дело №

УИД: 21RS0№-47

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 марта 2022 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А.,

подсудимого Гаджимагомедова М.К.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Надёжность» Чувашской Республики Алексеева А.П., представившего удостоверение № 562 и ордер № 97 от 09 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гаджимагомедова М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно пребывающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, работающего в <данные изъяты> охранником, невоеннообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Гаджимагомедов М.К. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гаджимагомедов М.К. около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через свой сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI 1: №; IMEI 2: № зашел в ранее скаченное приложение «<данные изъяты>», через свою интернет – страницу «<данные изъяты>», где увидел объявление о покупке вилки от мотоцикла «Чезет 516 кросс», в котором был указан сотовый телефон покупателя №, и возымел преступный умысел на хищение чужих денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Гаджимагомедов М.К., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, снял на сотовый телефон видео, подтверждающее наличие у него вилки от мотоцикла «Чезет 516 кросс», и в 14 часов 00 минут направил видео через приложение «<данные изъяты>» на абонентский №, принадлежащий потерпевшему, и начал вести с ним переписку в целях последующей продажи.

В ходе переписки Гаджимагомедов М.К., путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь продавать вилку от мотоцикла «Чезет 516 кросс», из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, введя в заблуждение потерпевшего относительно своих истинных намерений, сообщил последнему, что ему необходимо внести полную оплату покупки посредством перевода денежных средств в сумме 6000 рублей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую его матери ФИО1, которую она передала в пользование Гаджимагомедова М.К., будучи неосведомленной о его преступных намерениях, после чего Гаджимагомедов М.К. обещал потерпевшему через транспортную компанию «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, отправить вилку от мотоцикла на его адрес.

Согласившись потерпевший, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Гаджимагомедова М.К., попросил свою знакомую ФИО2 осуществить банковский перевод в сумме 6000 рублей с принадлежащей ей банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ФИО2 в 21 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, по просьбе потерпевшего перевела на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО1, денежные средства в сумме 6000 рублей, которые на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ получила наличными денежными средствами от потерпевшего

В свою очередь Гаджимагомедов М.К., получив от потерпевшего денежные средства в сумме 6000 рублей, свои обязательства по отправке вилки от мотоцикла «Чезет 516 кросс» последнему не исполнил.

Таким образом, Гаджимагомедов М.К. путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие потерпевшему, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Алексеева А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Гаджимагомедов М.К. с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации полностью согласился и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Защитник Алексеев А.П. возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил, ходатайство подсудимого Гаджимагомедова М.К. поддержал по тем же основаниям.

Потерпевший потерпевший надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется письменное заявление.

Государственный обвинитель Бельская А.А. поддержала предъявленное Гаджимагомедову М.К. обвинение и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Гаджимагомедов М.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Алексеевым А.П.; существо обвинения подсудимому понятно; обвинение, с которым он согласен, в полном объеме обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; срок наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Гаджимагомедова М.К. в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной правовой оценки преступного действия подсудимого Гаджимагомедова М.К., не имеется.

Причиненный потерпевшему потерпевшему ущерб в размере 6000 рублей, с учетом его материального положения (не имеет постоянного места работы и заработка), суд признает значительным.

Согласно данным, представленным БУ <данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» Гаджимагомедов М.К. на учете не состоит (л.д.167, 168).

С учетом поведения подсудимого Гаджимагомедова М.К. в судебном заседании и в период предварительного следствия, сведений из психиатрического учреждения, логичности его показаний в ходе предварительного следствия и понимание своих прав как в ходе следствия, так и в суде, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому Гаджимагомедов М.К. признается вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Гаджимагомедовым М.К., относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Гаджимагомедов М.К. не судим, по месту жительства старшим УУП МО МВД России «<данные изъяты>» и главой <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.166, 172, 175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гаджимагомедова М.К., суд согласно п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном (л.д.53, 60, 164).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гаджимагомедова М.К., по делу не установлено.

Других обстоятельств смягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со статьей 6 УК Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая наряду с данными о личности Гаджимагомедова М.К., характер совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, исключающих назначение этого вида наказания, согласно ч.4 ст. 49 УК Российской Федерации, подсудимый Гаджимагомедов М.К. не имеет.

При назначении наказания подсудимому Гаджимагомедову М.К. суд руководствуется требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Гаджимагомедова М.К. положений ст. 64 УК Российской Федерации по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гаджимагомедова М.К., а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаджимагомедова М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении Гаджимагомедова М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информация по банковской карте № полученную из ПАО «<данные изъяты>» (л.д.75), информация по банковской карте № полученную из ПАО «<данные изъяты>» (л.д.82), CD-R диск содержащий информацию по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сенсорный сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета IМЕI 1: №; IМЕI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району (квитанция №) (л.д.132) – возвратить Гаджимагомедову М.К. и оставить в его пользовании; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району (квитанция №) (л.д.132), - возвратить ФИО1 и оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.    

Председательствующий, судья:      В.Г. Бойправ