Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2023 ~ М-84/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-1036/2023 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2023-000127-48;

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 20.02.2023 года; Мотивированное решение изготовлено: 22.02.2023 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гриценко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Гриценко С.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании от Дата Номер, заключенному в офертно-акцептной форме, в размере 511425,93 руб., оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 8314,26 руб.

В обоснование требований указал, что Дата Банк и Гриценко С.В. заключили Соглашение о кредитовании, которому присвоен номер Номер

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 590 008,88 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком Номер от Дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 590 008,88 руб., проценты за пользование кредитом - 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 0,00 руб.

Воспользовавшись предоставленным кредитом, Гриценко С.В. задолженность не погашает.

Сумма задолженности образовалась за период с Дата по Дата и составляет 511425,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 470196,87 руб., начисленные проценты – 37277,05 руб., штрафы и неустойки – 3952,01 руб.

Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (Данные изъяты).

Ответчик Гриценко С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом по адресу регистрации по месту жительства, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании анкеты-заявления от Дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено Соглашение на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком Номер (Данные изъяты).

Заключенное между сторонами Соглашение о кредитовании по своей сути является кредитным договором, поскольку соответствует понятию и условиям кредитного договора, предусмотренным ст. 819 п. 1 ГК РФ.

По условиям Соглашения банк предоставил Гриценко С.В. денежные средства в размере 590008,88 руб., со сроком возврата 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом – 19,49% годовых. Платежи по Договору рефинансирования осуществляются по Графику платежей, размер ежемесячного платежа – 13000,00 руб., подлежащего перечислению 26 числа каждого месяца (Данные изъяты).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора Номер от Дата предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету (Данные изъяты).

Гриценко С.В., воспользовавшись предоставленными ему Банком денежными средствами, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, из которого следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на Дата составляет 511425,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 470196,87 руб., начисленные проценты – 37277,05 руб., штрафы и неустойки – 3952,01 руб. Задолженность образовалась за период с Дата по Дата.

Проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и требованиям закона. Контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения соглашения о кредитовании, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения им обязательств по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании с Гриценко С.В. задолженности по соглашению о кредитовании законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного денежного обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из расчета неустойки видно, что за нарушение сроков возврата основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом истцом начислена неустойка в размере 3952,01 руб., в том числе 2292,88 руб. за несвоевременную уплату процентов и 1659,13 руб. за несвоевременную уплату основного долга за период с Дата по Дата.

Согласно абз. 3 п. 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Вместе с тем, применительно к настоящему спору, учитывая вышеуказанный период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание размер основного долга, который составляет 470196,87 руб., и заявленной неустойки за просроченный основной долг в размере 1659,88 руб., а также размер задолженности по просроченным процентам – 37277,05 руб. и неустойки за просроченные проценты – 2292,88 руб., суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее снижения с применением нормы ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8314,26 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (Данные изъяты), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Гриценко С. В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком от Дата Номер, образовавшуюся за период с Дата по Дата в размере 511425,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 470196,87 руб., начисленные проценты – 37277,05 руб., штрафы и неустойки – 3952,01 руб., в возврат госпошлины в сумме 8314,26 руб., всего 519740,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина