Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2022 от 02.02.2022

77RS0021-02-2022-017160-28 Гражданское дело №2-363/2022

Мотивированное решение составлено 17 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                     г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Хохлову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк СОЮЗ (акционерное общество) (сокращённое наименование Банк СОЮЗ (АО) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчику Хохлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25.10.2018 между ответчиком и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 072 000 руб. под 25 % годовых, сроком на 96 месяцев, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог транспортного средства ZOTYE Т600 SUV 1.5Т VIN: *Номер*, двигатель *Номер*, год выпуска *Дата*.

В соответствии с п. 13 договора, банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Права требования по указанному кредитному договору переданы ООО Банк Оранжевый Банку СОЮЗ (АО) на основании договора уступки прав (требований) от 15.01.2019.

Как указывает истец, заемщик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, обеспеченные залогом; допускает значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 10 договора заемщик предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательств приобретаемое транспортное средство ZOTYE Т600 SUV 1.5Т VIN: *Номер*, двигатель *Номер*, год выпуска *Дата*.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Хохлова В.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору *Номер* от 25.10.2018 по состоянию на 19.08.2021 в размере 1 004 685,78 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 934 233.62 руб.; задолженность по процентам – 70 452,16 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 233 руб., а так же обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ZOTYE Т600 SUV 1.5Т VIN: *Номер*, двигатель *Номер*, год выпуска *Дата*

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был уведомлен заказным почтовым отправлением, при подаче иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хохлов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, возражения на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, мнение по иску суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.п.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 25.10.2018 между ответчиком и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор *Номер*. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 072 000 руб. на срок на 96 месяцев. Условия кредитного договора определены в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита», подписанных ответчиком (л.д. 13-17).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 15,9% годовых. Одновременно предусмотрено, что начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита до даты первого платежа по кредиту включительно, указанная процентная ставка увеличивается до 25 % годовых, начиная с даты, следующей за датой погашения первого платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Хохлову В.В. определенную кредитным договором сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.10-12).

Пунктом 6 индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 96 платежей, первый платеж в сумме 23 495,89 включает только сумму начисленных процентов на дату платежа, размер второго и последующего платежей составляет 19 903,77 руб.

15.01.2019 между ООО Банк Оранжевый и Банком СОЮЗ (АО) заключён договор уступки требования (цессии) по которому право (требование) кредитора по кредитному договору *Номер* от 25.10.2018 было передано Банку СОЮЗ (л.д. 34-43, 47).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с п. 13 индивидуальных условий банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, то есть, индивидуальными условиями договора предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с Хохловым В.В. (потребителем - физическим лицом) любым третьим лицам.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, право требования долга с ответчика по кредитному договору *Номер* от 25.10.2018 перешло к истцу на законном основании.

По состоянию на 19.08.2021 задолженность ответчика перед банком составила 1 004 685,78 руб., из них: задолженность по кредиту: 934 233,62 руб., задолженность по процентам: 70 452,16 руб. (л.д. 8-9).

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком требования банка выполнено не было, задолженность не погашена (л.д. 29).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. Таким образом, установлено, что ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы долга и процентов, составленный истцом на дату 19.08.2021 является обоснованным, арифметически правильным. Размер основного долга на указанную дату составляет 934 233,62 руб., процентов – 70 452,16 рублей.

Оценив изложенное и учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 25.10.2018 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательств приобретаемое транспортное средство ZOTYE Т600 SUV 1.5Т VIN: *Номер*, двигатель *Номер*, год выпуска *Дата*.

Согласно карточке учета транспортного средства, на основании договора купли-продажи от *Дата*, автомобиль ZOTYE Т600 SUV 1.5Т VIN: *Номер*, двигатель *Номер*, год выпуска 2018 с 06.11.2018 принадлежит на праве собственности Хохлову В. В., *Дата* рождения, поставлен на технический учет на его имя (л.д.24)

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное в счет погашения задолженности по кредитному договору принадлежащее Хохлову В.В. транспортное средство ZOTYE Т600 SUV 1.5Т VIN: *Номер*, двигатель *Номер*, год выпуска *Дата*.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Статьи 250, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом, истец вправе требовать обращение взыскания на предмет залога, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – ZOTYE Т600 SUV 1.5Т VIN: *Номер*, двигатель *Номер*, год выпуска 2018, гос.номер *Номер*.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 233 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Хохлову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Хохлова В. В. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору *Номер* от 25.10.2018 в размере 1 004 685 (один миллион четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей) 78 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 934 233,62 руб., задолженность по процентам в размере 70 452,16 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от 25.10.2018 на автомобиль ZOTYE Т600 SUV 1.5Т VIN: *Номер*, двигатель *Номер*, год выпуска *Дата*.

Взыскать с Хохлова В. В. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 19 223 (девятнадцать тысяч двести двадцать три рубля).

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда         Юрова А.А.