Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2023 ~ М-249/2023 от 19.01.2023

К делу № 2-1265/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-000492-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 июня 2023 года                                                            г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дебит Коллекшн» (ООО «Деколл») к Далбенко В,А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Дебит Коллекшн» (ООО «Деколл») обратилось в суд с иском к Далбенко В.А. о взыскании кредитной задолженности по договору <...>, заключенному 30.12.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и Далбенко В.А. на сумму 100 343,80 руб. на срок 1096 дней под 7,35% годовых. Сумма кредита на основании заявления заемщика была перечислена на счет, открытый в рамках договора. Мировым судьей судебного участка №9 г. Армавира с Далбенко В.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору (дело № 2-235/09/2021). Определением мирового судьи от 18.02.2022 г. судебный приказ был отменен. 27.06.2022 ПАО «МТС-Банк» заключило договор уступки права требования (цессии) №ДК-062022 с ООО «Дебит Коллекшн», согласно которому цессионарию перешло право требования задолженности с Далбенко В.А. в размере 84 133,87 руб. Со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 809-811, 820 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.09.2022 г. в размере 84 133,87 руб., включая основную задолженность в размере 82 111,68 руб., задолженность по уплаченной госпошлине – 1411,56 руб., по прочим расходам/комиссии – 610,63 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 724,02 руб.

    В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик извещен о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещение возвращено отделением связи за истечением срока хранения.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением решения в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что 30.12.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и Далбенко В.А. был заключен кредитный договор <...> на сумму 100 343,80 руб. на срок 1096 дней под 7,35% годовых. П.6 Договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д.11-13). В связи с несоблюдением графика погашения кредита на основании заявления Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности 84 133,87 руб. (дело № 2-235/09/2021), который определением мирового судьи от 18.02.2022 г. был отменен в связи с возражениями должника. 27.06.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Дебит Коллекшн» заключен договор уступки права требования №ДК-062022 (л.д.15-16).

На основании п.1.4 договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ к истцу перешли права требования в том же объеме и на тех условиях, которые существовали у Банка на момент перехода прав, в том числе и на проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику.

Право требования задолженности с Далбенко В.А. в размере 84 133,87 руб., включая основную задолженность в размере 82 111,68 руб., задолженность по уплаченной госпошлине – 1411,56 руб., по прочим расходам/комиссии – 610,63 руб., перешло истцу, что подтверждается реестром передаваемых прав (л.д. 18).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлены доказательства в опровержение требований истца и доказательства о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита, поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «Дебит Коллекшн» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 30.12.2019 г. на основании договора уступки от 27.06.2022 г. подлежащими удовлетворению в сумме 84 133,87 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 2 724,02 руб. платежным поручением №1165 от 03.10.2022 г. при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ООО «Дебит Коллекшн» (ООО «Деколт) к Далбенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <...>, заключенному 30.12.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и Далбенко В.А., на основании договора уступки права от 27.06.2022 г. удовлетворить.

    Взыскать с Далбенко В.А, в пользу ООО «Дебит Коллекшн» (ООО «Деколт) на основании договора уступки права требования задолженность по кредитному договору <...> в размере 84 133 (восьмидесяти четырех тысяч ста тридцати трех),87 руб., включая основную задолженность в размере 82 111,68 руб., задолженность по уплаченной госпошлине – 1411,56 руб., по прочим расходам/комиссии – 610,63 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины по настоящему иску в размере 2 724,02 руб.; всего взыскать 86 857 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь),89 руб..

        Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            А.И. Шека