Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2019 (2-1543/2018;) ~ М-1387/2018 от 15.11.2018

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 марта 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреенко Р. В. к Администрации Кондопожского муниципального района об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности и исключении сведений из Единого государственного реестра,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что согласно договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ........ инв. № ... и земельный участок кадастровый № ..., общей площадью 462+/-8 кв.м., расположенный по адресу установлено относительно ориентира (жилого дома), расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: ......... Согласно технической документации ........ площадью 99,3 кв.м., кадастровый № ..., является единым неделимым объектом недвижимости. Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу состоит также из одной квартиры. Фактически, вышеуказанные жилой дом и жилое помещение (........) являются одним объектом. Указывает, что согласно договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ фактически приобрел право собственности на весь одноквартирный дом, но так как в договоре это не отражено, необходимо изменить статус данного жилого помещения. Также указывает, что приобретенный земельный участок, на котором расположено здание жилого дома, находится в зоне Ж2, в которой разрешается строительство жилых домов, имеет категорию земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома. Таким образом, на кадастровом учете стоят два объекта недвижимости жилой дом и жилое помещение-квартира. На основании изложенного просит изменить статус жилого помещения - ........, расположенной по адресу: РК, ........, с кадастровым номером № ..., на статус - индивидуального жилого дома, площадью 99,3 кв.м., расположенного по адресу: РК, ........, признать право собственности на указанный индивидуальный жилой дом, исключить сведения из ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером № ...

В судебном заседание истец и его представитель Рабоченко Н.И., действующая на основании устного заявления, требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещены.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по РК, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящего из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, и предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 14 Закона, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению, в том числе, собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Киреенко Р.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ........, кадастровый № ..., общей площадью 99,3 кв.м., и земельный участок кадастровый № ..., общей площадью 462+/-8 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: РК, ........, на земельном участке расположено здание жилого .........

Согласно сведений из ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ внесены сведения о ранее учтённом жилом доме с кадастровым номером № ..., инв. 1166, общей площадью 99,0 кв.м, расположенном по адресу: ......... Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют.

Как следует из технического паспорта на жилой ........ в ........, инв. 1166, составленного по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, общая площадь жилого дома – 99,3 кв. м, год постройки 1949, число этажей – 2, число квартир – 1.

Как следует из технического паспорта на ........, в ........, инв. № ..., составленного по результатам инвентаризации здания ХХ.ХХ.ХХ, выданного ХХ.ХХ.ХХ, площадь квартиры - 99,3 кв.м., год постройки 1949, число этажей - 2.

По делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия», на основании проведённого исследования можно сделать вывод, что объекты недвижимости: дом, расположенный по адресу: ........, и квартира, расположенная по адресу: ........ тождественны друг другу. Технические планы дома и квартиры, экспликация помещений и их площадь аналогичны.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, поскольку экспертиза выполнена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его выводы обоснованы проведенными исследованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные квартира и жилой дом являются тождественными, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Поскольку настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации право собственности на дом, с целью избежание двойного учета одного объекта недвижимости суд полагает необходимым исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о государственной регистрации прав Киреенко Р. В. на квартиру, расположенную по адресу: .........

Исковые требования об исключении сведений из ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером 10:03:0000000:4320 прямо противоречат иным исковым требованиям по делу и приведенным выводам суда, в связи с чем удовлетворению не подлежат. При этом вопрос о присвоении кадастровых номеров находится в ведении органов государственного кадастра и не связан с имущественными правами собственников объектов недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Киреенко Р. В. право собственности на дом, расположенный по адресу: .........

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о государственной регистрации прав Киреенко Р. В. на квартиру, расположенную по адресу: .........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ