Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2023 от 31.01.2023

Строка отчета: 2.205 Дело №2-1018/2023

УИД: 32MS0022-01-2022-002080-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 24 апреля 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Ромашиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Афанасьевой И.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с договором займа № от 14.07.2021 г. ООО МКК «Академическая» предоставило Афанасьевой И.М. денежные средства в размере 24000 руб. сроком на 30 дней, а ответчик обязался возвратить в указанный срок сумму займа с процентами в размере, установленном в договоре. В нарушение условий договора Афанасьева И.М. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность. Учитывая, что по указанному договору займа начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), истец полагал, что задолженность по договору займа, за период с 14.08.2021 г. по 04.04.2022 г. составляет 60000 руб. По договору №№ уступки прав требования (цессии) от 20.01.2022 г. ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по указанному выше договору потребительского займа. Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика Афанасьевой И.М. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 14.07.2021 г. за период с 14.08.2021 г. по 04.04.2022 г. в сумме 60000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

От ответчика Афанасьевой И.М. в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать истцу в части взыскания неустойки и процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что заявленная ко взысканию неустойка завышена, доказательств несения убытков истцом на сумму неустойки не представлено, отсутствуют сведения о периоде начисления неустойки, кроме того, в тексте возражений ответчика имеется заявление на применение судом ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Сторона истца в исковом заявлении указала, что согласна на вынесение судом заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных соглашением сторон. Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании оферты на заключение договора потребительского займа между ООО МКК «Академическая» и Афанасьевой И.М. был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества в сети Интернет, договор потребительского займа №№ от 14.07.2021 г. По условиям договора ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику Афанасьевой И.М. сумму займа в размере 24000 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму и уплатить проценты за пользование займом до 25 дня включительно исходя из 365% годовых, с 26 дня до 29 день пользования займом – 346,75% годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа – 365% годовых. Срок возврата займа установлен в течении 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Также на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, указаны условия, в соответствии с которыми займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы займа. Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 14.07.2021 г. В тот же день сумма займа в размере 24000 руб. была перечислена ответчику в соответствии с п.18 индивидуальных условий договора займа №№ от 14.07.2021 г. на банковскую карту № в Limited Liability Company Home Credit and Finance Bank, что подтверждается выпиской коммуникаций с клиентом по договору микрозайма №№ от 14.07.2021 г. по платежу №22701528 от 14.07.2021 г. в 13 час. 14 мин. 55 сек., и не оспаривалось стороной ответчика. Таким образом ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по указанному договору займа.

Афанасьева И.М. воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа и наличия задолженности по договору стороной ответчика не оспаривался. Условия займа заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Срок возврата денежных средств по указанному договору потребительского займа №№ в соответствии с п.п.2, 6 условий договора займа был установлен в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, в количестве одного единовременного платежа в день возврата займа, то есть 13.08.2021 г. в сумме 31 152 руб. (24 000 руб. – основной долг, 7152 руб. – сумма процентов).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ответчик Афанасьевой И.М. в счет погашения задолженности по займу платежей не вносила. Иных сведений в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что Афанасьева И.М. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по вышеуказанному договору ненадлежащим образом не исполнила. Наличие задолженности и факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа не оспаривались. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» договора уступки прав требования (цессии) №№ от 20.01.2022 г. и приложенного к нему перечня уступаемых прав требования (приложение №) от 20.01.2022 г. ООО МКК «Академическая» передало, а ООО «Право онлайн» соответственно приняло право требования по договору потребительского займа № от 14.07.2021 г., заключенному с Афанасьевой И.М., сумма приобретенного требования составила 60000 руб.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.п.10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п.2 ст.382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.385 ГК ПФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно условиям договора уступки прав договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Как следует из п.13 индивидуальных условий договора займа № заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Таким образом, сторонами договора согласовано право ООО МКК «Академическая» уступить свои права кредитора, в данном случае, ООО «Право онлайн», как лицу отвечающему требованиям индивидуальных условий договора займа.

Исходя из изложенного, с учетом позиции ответчика, не возражавшего относительно удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» о взыскании с Афанасьевой И.М. задолженности по основному долгу по договору займа № от 14.07.2021 г. в размере 24000 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 36000 руб. ввиду следующего.

Согласно п.7 ст.807 ГПК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как указывалось выше, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). Согласно Закону о микрофинансовой деятельности денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком Росси в размере 365% при их среднерыночном значении 349,161%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику 14.07.2021 г. в сумме 24000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 365% годовых.

При этом, истцом заявлен период взыскания задолженности по процентам за пределами срока возврата займа с 14.08.2021 г. по 04.04.2022 г. (234 дня), то есть до 365 дней.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 168,376%, при среднерыночном значении 126,282%,

Учитывая индивидуальные условия договора, согласно которым ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере 24000 руб. и сумму процентов в размере 7152 руб. в срок 30 дней с момента получения займа, то есть 13.08.2021 г., а так же то, что период взыскания процентов с 14.07.2021 г. по 13.08.2021 г. включительно истцом ко взысканию не заявлен, предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней Банком России установлено в размере 168,376%, судом приводится следующий расчет процентов за пользованием займом за период с 14.08.2021 г. по 04.04.2022 г. (234 дня): (24000 руб. * 234/365 * 168,376%) = 25906,84 руб.

При этом суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании процентов частично, взыскав в пользу истца с ответчика Афанасьевой И.М. задолженность по договору микрозайма от 14.07.2021 г. за заявленный им ко взысканию период с 14.08.2021 г. по 04.04.2022 г. в сумме 49906,84 руб., из которой 24000 руб. – основной долг, 25906,84 руб. – проценты за пользование займом.

Оценивая доводы ответчика Афанасьевой И.М. о том, что заявленная ко взысканию неустойка завышена, доказательств несения убытков истцом на сумму неустойки не представлено, отсутствуют сведения о периоде начисления неустойки, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку истцом в иске требований о взыскании с ответчика неустойки (штрафов, пени) и иных мер ответственности по договору займа не заявлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 25.01.2022 г., № 20.04.2022 г. ООО «Право онлайн» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 2000 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены частично, учитывая положения пп.13 п.1 ст.333.20 и пп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ о зачете суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отсутствие сведений об освобождении Афанасьевой И.М. от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, размер которой рассчитывается судом пропорционально сумме удовлетворенных требований истца (83,18%), и составляет 1663,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Афанасьевой И.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой И.М. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 14.07.2021 г. за период с 14.08.2021 г. по 04.04.2022 г. в размере 49906,84 руб., в том числе 24000 руб. – основной долг, 25906,84 руб – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1663,60 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.