Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 11.07.2023

УИД № 16MS0158-01-2023-001029-64

Дело №АП 10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г.Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Темляковой Г.Ф., с участием:

государственного обвинителя – помощника Зеленодольского городского прокурора, прикомандированного в прокуратуру <адрес> Зайнуллина И.Х.,

защитника-адвоката Бабахиной С.Ю. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представителю государственного обвинителя – помощника Зеленодольского городского прокурора, прикомандированного в прокуратуру <адрес> Зайнуллина И.Х., на приговор мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Загорская В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов.

    Разрешены вопросы взыскания процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

Загорская В.А. признана судом виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в комнате-кухне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, государственный обвинитель просит приговор изменить и исключить из приговора в качестве доказательства виновности осужденной ссылку на сообщение от оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> Шайхутдинова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство вины Загорской В.А., поскольку по смыслу ч.2 ст.74 УПК РФ подобные сообщения не являются доказательствами.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступления, причастности к нему Загорской В.А., ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Загорской В.А. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями самой Загорской В.А., которая свою вину во вмененном ей преступлении полностью признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в ходе возникшей ссоры, находясь в <адрес>, нанесла потерпевшей Потерпевший №1 удар ножом, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Загорская В.А. нанесла ей по телу три удара ножом; показаниями свидетелей Потерпевший №1, Федоровой К.А., Фадеевой Л.Д., Кирилловой Н.Ф., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Загорская В.А. нанесла удары ножом потерпевшей Набининой С.Н.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, где было совершено вышеуказанное преступление; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно), иными материалами дела.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства: показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Загорской В.А., соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств, фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий Загорской В.А. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Загорской В.А. и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел признание Загорской В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, пенсионный возраст, состояние здоровья Загорской В.А. и ее близких родственников.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершения Загорской В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Загорская В.А. прямо показала, что употребление алкоголя повлияло на ее поведение и побудило ее на совершение данного преступления.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Загорской В.А. наказания в виде обязательных работ.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденной наказания за содеянное ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Загорской В.А. положений ст.76.2 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Загорской В.А. подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В качестве доказательства виновности осужденной суд первой инстанции также привел сообщение от оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> Шайхутдинова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему позвонила Бахорина Н.Ф. и сообщила, что по адресу: <адрес>, Загорская В.А. нанесла одно ножевое ранение женщине по имени С. (л.д.6), поскольку по смыслу ч.2 ст.74 УПК РФ подобные сообщения не являются доказательствами.

В связи с чем приговор суда первой инстанции подлежит изменению с исключением из него ссылки на вышеуказанное сообщение от оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> Шайхутдинова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключение из числа доказательств данного сообщения сотрудника полиции не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых Загорская В.А. признана виновной.

Кроме того, по смыслу ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вместе с тем суд первой инстанции при назначении наказания в виде обязательных работ не указал, где осужденной Загорской В.А. следует отбывать наказание. В связи с чем в резолютивную часть приговора необходимо внести уточнения и указать, что Загорской В.А. следует отбывать основное наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих изменение по иным основаниям либо отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загорской В. А. изменить:

- исключить из описательной части приговора ссылку на сообщение от оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> Шайхутдинова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство вины Загорской В.А.;

- уточнить, что наказание Загорской В. А. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

В остальной части приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Зайнуллина И.Х. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: