Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2019 ~ М-551/2019 от 28.02.2019

№ 2-1136/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2019 г.                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                          Прасоловой В.Б.

при секретаре                                                                     Масленниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Виталия Васильевича к Самочкову Василию Николаевичу о возмещении ущерба,

            УСТАНОВИЛ

            16.01.2019 г. в районе дома № 26 по ул. проспект 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Toyota Carina», регистрационный знак № под управлением Самочкова В.Н., и «Mercedes Benz G500», регистрационный знак № под управлением Субботиной Т.К.

            Субботин В.В. обратился в суд с названным иском, указывая, что является собственником автомашины Mercedes Benz G500, Самочков В.Н. был признан виновным в ДТП, при этом гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В результате ДТП автомобилю Mercedes Benz G500 были причинены механические повреждения, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению она с учетом износа составляет 115 149 руб. 92 коп., при этом ответчик участвовал при производстве экспертизы, против её результатов не возражал. 08.02.2019 г. истец в адрес ответчика направил претензию с предложением в течение 10 календарных дней возместить причиненный ущерб, ответа на которую от ответчика не поступило. В связи с чем просил взыскать сумму ущерба в размере 115 149 руб. 92 коп., расходы на изготовление экспертного заключения в сумме 8000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3503 руб.

                        В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

            Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

                        Ответчик в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, не оспаривал фактические обстоятельства, признал свою вину в ДТП, а также то обстоятельство, что на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была.

            Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

            В судебном заседании установлено, что 16.01.2019 г. в 17-00 час. в районе дома № 26 по ул. проспект 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Toyota Carina», регистрационный знак № под управлением Самочкова В.Н., и «Mercedes Benz G500», регистрационный знак № под управлением Субботиной Т.К.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что автодорожное происшествие произошло по вине Самочкова В.Н., который не выдержал безопасной дистанции до впереди идущего ТС, что подтверждено постановлением об административном правонарушении в отношении Самочкова В.Н., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательств наличия вины водителя автомашины Mercedes Benz G500 в совершении ДТП не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

                                    При этом из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Самочкова В.Н. на момент ДТП застрахована не была, ответчиком указанный факт не оспаривался.

Обсуждая размер причиненного истцу ущерба, суд учитывает, что согласно экспертному заключению № 490/01-19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Mercedes Benz G500», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 28.01.2019 г., с учетом износа, составляет 115 149 руб. 92 коп.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, при этом в судебном заседании ответчик сумму ущерба не оспаривал.

                                    Таким образом, исковые требования Субботина В.В. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 115 149 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи суд принимает во внимание категорию и сложность рассмотрения данного дела, объем помощи представителя, количество судебных заседаний при участии представителя, работу по составлению правовых документов, расценки на услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, и, оценив все обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

                                    В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 3503 руб., судебные расходы, которыми, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признаёт расходы в сумме 8000 руб., понесённые на оплату услуг независимой автотехнической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Самочкова Василия Николаевича в пользу Субботина Виталия Васильевича стоимость восстановительного ремонта 115 149 руб. 92 коп., стоимость услуг по оценке 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3503 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., всего 131 652 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                            В.Б. Прасолова

    Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2019 г.