Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2023 ~ М-3335/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-1545/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года                                                                                            г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, УФССП по УР о снятии ареста с автомобиля,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УР.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от -Дата- является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Просит снять арест с вышеуказанного автомобиля, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку данные мера нарушают права истца и препятствуют владельцу в постановке автомобиля на государственный учет и регистрации права собственности в установленном порядке.

Истец ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления. Истец ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представитель ответчиков извещенные надлежащим образом о судебном заседании.

             Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

    В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.3 ч.3 ст.80).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).(ч. 4 ст. 80).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

              В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от -Дата- ФИО4 передал в собственность ФИО3 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УР ФИО10 наложен арест на вышеуказанный автомобиль.

В суд представлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношения транспортных средств от -Дата-, вынесенное судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО11 в том числе отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля <данные изъяты>

Из положений части 1 статьи 44, части 4 статьи 47, части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при прекращении и окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе снимает наложенные в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании выше изложенного, исковые требования ФИО3 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░4 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░