Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2024 от 16.04.2024

Копия

УИД 70RS0001-01-2024-000854-33

№ 12-133/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 03 июня 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лысенкова О.А.,

представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление /________/ от 01 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, которым

Лысенков О.А., /________/,

привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лысенков О.А. постановлением привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Лысенков О.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что административного правонарушения не совершал, поскольку в момент пересечения автомобилем «/________/», г/н /________/ у границы пешеходного перехода, обозначенного знаком 5.19.2 – пешехода не было, пешеход находился в не зоны пешеходного перехода, а камера настроена именно на пешеходный переход, то есть во время его поворота направо пешеход проезжую часть не пересекал. Кроме того, налево он не поворачивал, и велосипедистов на проезжей части не было, что следует из обжалуемого постановления.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области возражал против удовлетворения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, поданную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из содержания ст. 12.18 КоАП РФ следует, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Лысенков О.А. 12.02.2024 в 14.50 часов по адресу: г. Томск, /________/, управляя транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак «/________/», в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево не уступил дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, таким образом, не предоставил преимущество в движении.

Как следует из фотоматериалов и видеозаписи, представленной суду ГИБДД с материалами об административном правонарушении, пешеход начал движение по улице на участке действия дорожного знака «Пешеходный переход» с противоположного направления движения транспортных средств. Автомобиль под управлением Лысенкова О.А. осуществил поворот направо, двигаясь по крайнему правому ряду, когда пешеход уже начал переходить проезжую часть /________/, то есть вступил на проезжую часть.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. При этом закон не требует, чтобы участник дорожного движения изменил направление движения или скорость. Указанные обстоятельства совершения Лысенковым О.А. правонарушения и невыполнение им положений п. 13.1 ПДД РФ создали пешеходу помехи в направлении и скорости его движения.

Факт совершения Лысенковым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и его виновность подтверждены видеозаписями события административного правонарушения, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: /________/, заводской /________/, свидетельство о поверке № /________/, действительное до 19.12.2024 включительно.

При этом, водитель транспортного средства обязан был уступить дорогу пешеходу, переходившему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода. Состав административного правонарушения является формальным. Так, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги. Нахождение пешехода на значительном расстоянии от автомобиля, но движущегося уже по пешеходному переходу, не дает водителю права преимущественного проезда.

Оснований ставить под сомнение сведения отраженные в фотоматериалах и видеозаписях, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, у суда не имеется. Фотоматериалы и видеозаписи, судья принимает как допустимые доказательства и берет их за основу при разрешении дела.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям законодательства.

При установленных обстоятельствах, продолжение движения Лысенкова О.А. через пешеходный переход в момент нахождения на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы Лысенкова О.А., изложенные в жалобе суд оценивает критически, поскольку они противоречат имеющейся по делу совокупности доказательств. Суд считает, что, приводя указанные доводы, заявитель избрал это как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

Таким образом, действия Лысенкова О.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи, оснований для отмены обжалуемого постановления у судьи не имеется.

Вместе с тем, судья полагает постановление должностного лица подлежащим изменению. В судебном заседании установлено, что Лысенков О.А., управляя транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак «/________/», в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в связи с чем, из постановления подлежит исключению указание на то, что водитель автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак «/________/», при повороте «или налево, не уступил дорогу пешеходу и велосипедистам», а также указание на то, что водитель указанного автомобиля не уступил дорогу велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Исключение указанных обстоятельств не влияет на выводы судьи о виновности Лысенкова О.А. в административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 01.04.2024 /________/, которым Лысенков О.А., привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, изменить, исключить из постановления указание на то, что водитель автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак «/________/», при повороте «или налево, не уступил дорогу пешеходу и велосипедистам», а также указание на то, что водитель указанного автомобиля не уступил дорогу велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В остальной части постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 01.04.2024 /________/, в отношении Лысенкова О.А. оставитьбез изменения, а жалобу Лысенкова О.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья /________/ В.Н. Жуков

/________/

/________/