Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2024 (2-5260/2023;) от 24.07.2023

Дело № 2-1398/2024                                                            16 января 2024 года

УИД: 78RS0002-01-2023-005226-34

В окончательной форме 21 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ахмедову Сирожу Баходировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Ахмедову С.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 127 503,35 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 751 рубль.

В обоснование иска САО «РЕСО-Гарантия» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство KIA CEED, регистрационный номер №. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан Ахмедов С.Б., управлявший транспортным средством № В результате ДТП транспортному средству, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» были причинены повреждения. Размер возмещенного истцом ущерба страхователю составил 127 503,35 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с собственника транспортного средства признанного виновником ДТП, в счет возмещения убытков в размере 127 503,35 руб.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.2-оборот).

Ответчик Ахметов С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Представитель ответчика Стрельник М.А, адвокат назначенный судом согласно ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "ВИТАБО" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 133).

Представитель третьего лица ООО "Путевод" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 128).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст., ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ", содержащимся в п. 12, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно положениям ст. 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Соответственно, обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, факта совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинной связи между ними, размер причиненного вреда, для определения которого требуется установление перечня повреждений, образовавшихся в результате рассматриваемого ДТП.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

При этом факт привлечения одного из участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия), за которые он был привлечен к административной ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 15 (пункта 1,2) ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.01.2022г. в 19 час. 40 мин. по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «КИА Сид», г.р.з.Е878ОУ198, находившегося под управлением водителя Кузнецовой Екатерины Сергеевны, а также автомобиля марки «КИА Рио», г.р.з. Р380ЕЕ198 под управлением водителя Ахмедова Сирожа Баходировича.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2022 г. водитель Ахмедов С.Б., управляя автомобилем КИА Рио, г.р.з. № перед выполнением маневра (начало движения) не убедился в безопасности его выполнения, совершил наезд на автомобиль №

Материалами дела установлено, что на момент ДТП собственником транспортного средства автомобиля марки «№ являлось ООО «Витабо». Указанное транспортное средство находилось во владении ООО «Путевод», что подтверждается договором аренды автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79), а также актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Согласно ответу на запрос суда из ООО «Путевод», транспортное средство марки № было передано ответчику по договору аренды автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-оборот).

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО на автомобиль «№ не имелось, что подтверждается информацией с официального сайта РСА (л.д.129)

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки №, получил механические повреждения, застрахованному по договору страхования ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № от 04.02.2021г.

Признав событие страховым случаем, истец САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 127 503,35 рублей.

Согласно расчетной части счета № от 07.02.2022г., составленного ООО «Аларм-Моторс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «КИА Сид», № составляет 127 503,35 рублей.

Согласно данных осмотра от 10.01.2022 г. составленного ООО «Аларм-Моторс», установленные повреждения автомобилю марки «№, относятся к рассматриваемому ДТП.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Кроме того, вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается представленными по запросу суда материалами ДТП.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик являлся лицом, виновным в совершении ДТП, в страховой полис внесен не был, то истец, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить требование к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, размер суммы ущерба составляет 127 503,35 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик свою вину в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия не оспорил, каких-либо самостоятельных, объективных доказательств нарушений при ремонте автомашины потерпевшего, произведенных со стороны страховой компании выплат суду не представил.

При этом, относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, которые бы достоверно исключали ряд повреждений транспортного средства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, исходя из принципа состязательности процесса, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку факт осуществления истцом страховой выплаты подтвержден материалами дела, вина ответчикам в ДТП, а также его законное право владения автомобилем установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 127 503,35 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 751 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 751 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «РЕСО-Гарантия» к Ахмедову Сирожу Баходировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Сирожа Баходировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 127 503,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 751 рублей, а всего: 131 254,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                Р.И. Салоухин