УИД 74RS0НОМЕР-91
Дело № 2 – 396/2023
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 января 2023 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Захарова А.В.
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумаровой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по коммунальной услуге
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тумарова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр коммунального сервиса» (далее – ответчик, ОО «ЦКС») об обязании последнего произвести корректировку задолженности за услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами (ТБО) по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, за период по ДАТА года.
В обоснование заявленных требований истица указала, что судебными постановлениями Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 г. и от 22.02.2022 г. Тумарова Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё завершена процедура реализации имущества, истица освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества.
Указанное выше помещение находится в долевой собственности истицы (1/100 доли), и её детям – третьему лицу Тумарову Д.Д. (51/100 доли и несовершеннолетней ФИО4 (48/100 доли). Тумаров Д.Д. в 2021 г. находился на полном обеспечении истицы, являясь студентом очной формы обучения ВУЗа.
Не смотря на то, что истца является банкротом, ответчиком не было принято решение о списании 49/100 размера платы за услуги по обращению с ТБО (доля третьего лица Тумарова Д.Д.), начисленного по состоянию до 01.05.20221 года, так как ответчик не принял во внимание факт нахождения Тумарова Д.Д. на иждивении истицы (л.д. 3 – 4).
В судебном заседании истица Тумарова Н.В. поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям, пояснив, что одна воспитывает детей, с которыми проживает совместно в названном выше жилом помещении.
Третье лицо Тумаров Д.Д. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что на протяжении всего 2021 г. находился на полном обеспечении матери, поскольку являлся студентом ВУЗа по очной форме обучения. Курс обучения успешно окончил в августе 2022 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен своевременно и надлежащим образом, судебный запрос о предоставлении документов не исполнил (л.д. 32 – 33).
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанные законом требования ответчиком не выполнены.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказывать какие - либо обстоятельства своего гражданского дела, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 года по делу № А76-14895/2021, вступившем в законную силу, истица Тумарова Н.В., проживающая по адресу: АДРЕС, признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества Тумаровой Н.В. сроком до 23.12.2021 года (л.д. 5 – 7).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2022 года по делу № А76-14895/2021, вступившем в законную силу, была завершена процедура реализации имущества должника Тумаровой Н.В. Истица Тумарова Н.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д. 8 – 10).
Из материалов дела (свидетельства о рождении, справки об обучении, переписка сторон, платежные документы) следует, что по квартире истицы имеется задолженность по уплате услуг по вывозу ТБО, начисленных за период с ДАТА по ДАТА, в части 51/100 размера платы за услуги. Ответчик отказал в списании платы за услуги в размере 51/100, поскольку полагал третье лицо Тумарова Д.Д. совершеннолетним и не признанным банкротом. Во всех платёжных документах потребителем услуги является именно истица Тумарова Н.В. Ответчик, выставляя платежные документы к исполнению, тем самым фактически начисляет соответствующую плату и требует оплаты стоимости ТБО именно с истицы. Лицевой счет по квартире открыт только на истицу. Доказательств тому, что на третье лицо Тумарова Д.Д. открыт лицевой счет и ему выставляются соответствующие счета за потреблённые коммунальные услуги (в т.ч. за ТБО), в материалы дела не предоставлено (л.д. 11 – 22).
В судебном заседании установлено, что третье лицо Тумаров Д.Д. в период с ДАТА по ДАТА являлся студентом ВУЗа на очной форме обучения. В период обучения Тумаров Д.Д. не имел собственного дохода (доказательств иному не предоставлено).
Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.
При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законодатель обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.
Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Из буквального толкования данной нормы закона следует, что законодателем установлена презумпция иждивенства трех категорий лиц - нетрудоспособных членов семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет; дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Третье лицо Тумаров Д.Д. на протяжении 2021 года является обучающимся по очной форме обучения и не достиг установленного законом возраста, в силу чего его нахождение на иждивении матери презумируется.
Доказательств иному ответчиком, в нарушение положений ст. 56. ГПК РФ, не предоставлено.
В силу ст. 213.27 Федерального закона № 127 – ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Согласно ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Суд исходит из того, что по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления о пересчете задолженности Тумаровой Н.В. ответчик не должен был отказывать, поскольку задолженность истицы возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, эта задолженность за спорную жилищно-коммунальную услугу до заявленной истицей даты ДАТА прекращается, поскольку данная задолженность ответчиком выставлялась именно Тумаровой Н.В., третье лицо Тумаров Д.Д, находился в спорный период времени на иждивении истицы, в настоящее время данная задолженность так же числится ответчиком за Тумаровой Н.В., соответственно, спорную задолженность ответчик вправе был взыскать только в рамках процедуры банкротства.
При наличии каких – либо материальных требований к третьему лицу Тумарову Д.Д. ответчик не лишен права на самостоятельное обращение в суд с соответствующим иском.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тумаровой Н.В. (ИНН НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (ОГРН 1157456004683) о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по коммунальной услуге удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» произвести корректировку задолженности за услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами (ТБО) по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, за период по ДАТА года (до ДАТА).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года.