Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-50/2023 от 20.11.2023

М. № 13-50/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-000986-45

Дело 2-690/2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи

апелляционной жалобы

06 декабря 2023 года с.Юбилейное, Кизлярского района, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя СПАО «Ингосстрах» - Сажина ФИО6 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Магомедову ФИО7 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ от представителя СПАО «Ингосстрах» в Кизлярский районный суд РД поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ходатайства следует, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила на адрес СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией решения суда со штампом о принятии входящей корреспонденции. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В связи с тем, что копия решения поступила истцу за 8 рабочих дней до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, СПАО «Ингосстрах», с учетом времени на ознакомление, анализ и составление жалобы, не имело возможности подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

Представитель ПАО «Ингосстрах» и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует разрешению вопроса по существу.

Обсудив доводы ходатайства и, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение Кизлярского районного суда РД по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Магомедову ФИО8. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса вынесено ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 40-45/.

Копия решения суда направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № с уведомлением / л.д. 46 /.

Согласно почтового уведомления решение СПАО «Ингосстрах» получено ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 50 /.

Также согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № решение вручено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 53-54/.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, копия решения суда было получено истцом более чем за две недели до вступления в законную силу.

Согласно ч.1 ч.4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В отношении организации обстоятельствами объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок с учетом наличия у неё объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли её руководителя и (или) сотрудников, исключающих возможность своевременной подачи жалобы.

Таким образом, подача апелляционной жалобы в соответствии с предъявляемыми требованиями зависит от воли сотрудников организации, как и её подача в срок.

При указанных обстоятельствах доводы представителя истца о том, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес истца за 8 рабочих дней до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом времени на ознакомление, анализ и составление жалобы, не имело возможности подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, судом не приняты, как не соответствующие действительности. Другие доказательства уважительности пропуска процессуального срока СПАО «Ингосстрах» не представлены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничения доступа к правосудию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.112 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайство представителя СПАО «Ингосстрах» - Сажина ФИО9 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Магомедову ФИО10 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресс, отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.Д. Илясов