Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5065/2023 от 26.09.2023

Производство №2-5065/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0003-01-2023-002983-80)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С.,

с участием представителя истца Татаринцева Д.В., ответчика Пономаренко В.В., представителя ответчика Бойчук Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Виктории Викторовны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным, понуждении включить периоды работы в трудовой стаж и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать решение отдела установления пенсий №<номер> от <дата> Управления установления пенсий государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым в назначении страховой пенсии по старости незаконным; установить факт принадлежности трудовой книжки БТ-1 №<номер> от <дата>, выданной на имя Пономаренко В.В.; обязать отдел включить в подсчет страхового стажа Пономаренко В.В. периоды работы: с <дата> до 30.08.19782 г., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> г„ с <дата> по 10.12.1993г., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> г„ с <дата> по <дата> и назначить ему пенсию с момента достижения возраста, дающего право на страховую пенсию 13.03.2023г.                 Требования мотивированы тем, что истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. К заявлению приложила документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Решением отдела установления пенсий №<номер> от <дата> Управления установления пенсий государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым в назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием минимальной продолжительности страхового (трудового) стажа и минимальной требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При назначении страховой (трудовой) пенсии по старости не была учтена трудовая книжка БТ-1 №<номер> от <дата>, поскольку оттиск печати на титульном листе не читается, что является нарушением положения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР ОТ <дата> №<номер>.                                      В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что предложений предоставить дополнительные документы в целях устранения выявленных противоречий, устранения недостатков в принадлежности документов не поступало.                                 Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать. Пояснил, что доказательств предложения истцу предоставить дополнительные документы в целях устранения выявленных недостатков и неполноты, не имеется, поскольку в материалах пенсионного дела таковые отсутствуют.                                         Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».     Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Пономаренко В.В., <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации, документирован паспортом серии 3922 №<номер>, зарегистрирована и проживает с <дата> по адресу: ЛНР, <адрес>.                        <дата> Пономаренко В.В. с заявлением о назначении страховой пенсии по старости №<номер>.                         Из уведомления от <дата> следует, что совместно с заявлением приняты: паспорт гражданина Российской Федерации серии 3922 №<номер>, документ об окончании учебного заведения, свидетельство о расторжении брака, трудовая книжка.                         Решением ответчика от <дата> №<номер> в установлении страховой пенсии по старости отказано, поскольку оттиск печати на титульном листе не читается, что является нарушением положения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР ОТ <дата> №<номер>.                          Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.             При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае если в трудовой книжке содержаться неправильные и не точные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждении периодов работы принимаются письменные трудовые договора.                         На основании имеющихся в распоряжении отдела документов было установлено, что страховой (трудовой) стаж составляет 41 год 01 месяцев 29 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 22,131.

Также указано, что по состоянию на дату окончания срока рассмотрения заявления о назначении пенсии, документов подтверждающих страховой (трудовой) стаж, заявителем предоставлено не было.             Однако с таким решением ответчика согласиться нельзя в силу следующего.                                             Как следует из статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1015, пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 555, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от <дата> N 190, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признавалась и признается трудовая книжка установленного образца.                 В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1015 от <дата>, закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.                                                 Пунктом 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от <дата> N 162 (действовавшей в спорный период) установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).             Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.                 Пунктом 2.5 Инструкции установлено, что в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.                     Из пункта 2.8 Инструкции следует, что исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

    Из материалов дела следует, что оттиск печати на титульном листе трудовой книжки истицы не читается, что является нарушением положения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР ОТ <дата> №<номер>.                              В соответствии с п. 2.2 "Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от <дата> N 162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.                                             Указанной Инструкцией ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Таким образом, ведение трудовых книжек осуществляет исключительно работодатель, ненадлежащее выполнение которым возложенных на него обязанностей при отсутствии вины работника не является основанием для ущемления прав истца.                                                Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не является виной заявителя и не могут ограничивать его права на пенсионное обеспечение.         Из трудовой книжки истицы усматривается, что записи о приеме на работу и увольнении выполнены четко и последовательно, не содержат исправлений, имеют ссылки на приказы с указанием даты и номера, записи о приеме на работу и увольнении заверены печатями соответствующей организаций.                                             Таким образом, спорные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке. Недостатки, допущенные работодателем при заполнении титульного листа трудовой книжки не свидетельствуют о том, что истец не осуществляла работу в спорные периоды. Следовательно, допущенные работодателем нарушения не могут ставиться в вину истца и ограничивать ее права на пенсионное обеспечение с учетом всего периода трудовой деятельности.                                         Кроме того, как следует из материалов дела, Пенсионным фондом Украины» предоставлена справка формы ОК-5, содержащие сведения о застрахованных лице Пономаренко В.В. Вместе с тем, данная справка вообще не учтена ответчиком, период работы не учтен.                Указанное в своей совокупности свидетельствует о незаконности оспариваемого истцом решения ответчика.

Разрешая требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, суд исходит из следующего.         Из материалов дела следует, что согласно паспорту гражданина Российской Федерации и свидетельству о рождении фамилией, именем и отчеством истца является Пономаренко В. В..             <дата> была заполнена трудовая книжка серии БТ-1 №<номер> на имя Пономаренко В. В..                 <дата> на имя Пономаренко В.В. выдан диплом серии ПВ №<номер>, по специальности промышленное и гражданское строительство.     Судом учитывается, что данный период обучения в указанном дипломе соотносится с записью №<номер> в спорной трудовой книжке, не противоречат друг другу.                                     В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.                                     Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).             По объективным причинам в настоящее время заявитель лишен возможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт принадлежности правоустанавливающего документа.        Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку с ним связано разрешение вопроса о назначении страховой пенсии по старости.                             Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным решения ответчика №<номер> от <дата> об отказе в установлении страховой пенсии по старости Пономаренко В.В.                         Поскольку судом установлена принадлежность истцу спорной трудовой книжки, в связи с чем у истца имеется необходимая продолжительность трудового стажа и ИПК на ответчика надлежит возложить обязанность учесть данные документы и назначить Пономаренко В.В. страховую пенсию по старости с <дата>.                    При этом суд полагает излишним указание конкретные периоды работы истца, которые подлежат включению в трудовой стаж, поскольку периоды работы, указанные в трудовой книжке подлежат включению в полном объеме, поскольку иных оснований (кроме нечитаемого оттиска печати) для неучета в оспариваемом решении не приведено в судебном заседании не названо, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пономаренко В. В. – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Пономаренко В. В., <дата> года рождения, паспорт серии №<номер>, трудовой книжки серии БТ-I №<номер>, заполненной <дата> на имя «Пономаренко В. В., <дата> года рождения».

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ИНН №<номер>) от <дата> №<номер> об отказе в установлении страховой пенсии по старости Пономаренко В. В., <дата> года рождения, паспорт серии №<номер>.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ИНН №<номер>) назначить Пономаренко В. В., <дата> года рождения, паспорт серии №<номер>страховую пенсию по старости с <дата> с учетом периодов работы, указанных в трудовой книжке серии БТ-I №<номер>, заполненной <дата>.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                          Е.Л.Бекенштейн

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>