Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2023 ~ М-343/2023 от 24.04.2023

УИД 10RS0№-07             Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                  08 июня 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре             Марцынюк Е.Н.,

с участием ответчика Давыденко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к несовершеннолетней ДКА, ДСВ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего заемщика ДАВ о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ДАВ и истцом был заключен кредитный договор № по условиям которого ДАВ была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом ДАВ исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ДАВ умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 74542,49 руб. Просил суд взыскать с наследников умершего заемщика ДАВ задолженность по кредитному договору в сумме 74542 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечена несовершеннолетняя ДКА, ДСВ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ДСВ исковые требования признала частично, полагая размер задолженности завышенным. Просит о снижении размера неустойки.

Ответчик н/с ДКА, третье лицо нотариус ФИО4 извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пунктам 60,61 указанного постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДАВ и истцом был заключен кредитный договор № по условиям которого ДАВ была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом.

В соответствии с п.п. 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования при открытии договора составил 75000 руб., срок кредита 120 мес., 3653 дней. С правом пролонгации неограниченное количество раз. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 индивидуальных условий предусмотрено, что в течение льготного периода кредитования процентная ставка составляет 0% годовых. Льготный период кредитования установлен в течение 36 месяцев.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий установлено количество платежей по кредиту - 120 (без учета пролонгации). Платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрен штраф за нарушение срока возврата кредита (его части) за 1-й раз выхода на просрочку 590 руб., за 2-ой раз подряд 1% от суммы задолженности +590 руб., за 3-й раз подряд и более 2% от суммы задолженности +590 руб. 19% годовых - неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Также ДАВ принял на себя обязательства по соблюдению условий при использовании продукта «Карта «Халва», включающее в себя оплату комиссий, установленных по тарифному продукту «Карта «Халва «Премиум».

ДД.ММ.ГГГГ ДАВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела несовершеннолетней дочери наследодателя ДКА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДСВ (супруга наследодателя) выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство состоит из объектов движимого и недвижимого имущества.

В период пользования кредитом ДАВ допускал просрочку по возврату полученных в кредит денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета, просроченная ссудная задолженность по кредитному договору составляет 63692 руб. 38 коп. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка на просроченную ссуду в сумме 6553 руб. 25 коп. и комиссия за использование тарифного продукта «Карта «Халва «Премиум» в сумме 4296 руб. 86 коп.

Судом установлено, что ответчиком сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена.

Ответчиком ДСВ заявлено о несогласии с размером просроченной ссудной задолженности, однако суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку он подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету карты об операциях по кредиту.

Согласно разъяснениям пункта 59 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

При этом суд принимает во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам превышает размер долга по кредиту.

Ответчиком ДСВ заявлено о несогласии с размером неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О по делу "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", излагая свою позицию по поводу применения ст. 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При разрешении данного требования суд исходит из того, что размер штрафных санкций в сумме 6553 руб. 25 коп. несоразмерен сумме просроченной ссудной задолженности, в связи с чем снижает размер неустойки до 2000 руб.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 63692 руб. 38 коп., комиссия в размере 4296 руб. 86 коп., неустойка в размере 2000 руб., всего 69989 руб. 24 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с несовершеннолетней ДКА, <данные изъяты> и ДСВ (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69989 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436 руб. 27 коп., а всего 72425 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                 В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.