Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-347/2023 ~ М-148/2023 от 02.02.2023

№ 2-347/2023 (10RS0016-01-2023-000414-05)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 февраля 2023 года                                                                                                        г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Симкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Симкиной М.В. по тем основаниям, что 28 сентября 2018 года между ПАО «Почта Банк» (после изменения фирменного наименования АО «Почта Банк») и Симкиной М.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства с кредитным лимитом <...> руб. под 31,9 % годовых. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав ответчику кредитную карту с оговоренным лимитом денежных средств, ответчик же принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 113 788,33 руб., из которых просроченный основной долг – 94 978,31 руб., просроченные проценты – 16 667,02 руб., иные платежи, предусмотренные договором, - 2143 руб. 17 сентября 2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, по условиям которого право требования по кредитному договору №... от 28.09.2018 перешло к истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 113 788,33 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3475,76 руб.

    При подготовке дела к рассмотрению по существу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно поступившим из МП ОМВД России по Сегежскому району сведениям Симкина М.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, с 3 июня 2022 года зарегистрирована по адресу: ...

Адрес места регистрации ответчика относится к территории юрисдикции Прионежского районного суда Республики Карелия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку настоящее исковое заявление было ошибочно принято к производству Сегежского городского суда Республики Карелия, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

передать настоящее дело на рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия (...).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Сегежский городской суд Республики Карелия.

        Судья    Н.В. Скрипко