Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-139/2023 ~ М-774/2023 от 20.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г.Волжск 27 апреля 2023 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., ознакомившись с исковым заявлением КПК «КВ «СЕМЕЙНЫЙ КРЕДИТ» к Андреевой М. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

КПК «КВ «СЕМЕЙНЫЙ КРЕДИТ» обратился в суд с иском к Андреевой М. В. о взыскании долга по договору займа. Просил взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на 01.03.2023 в размере 87387,54 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца с 02.03.2023 по дату фактического возврата займа: проценты за пользование займом в размере 24,00% годовых от суммы невозвращенного займа; неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа; неустойку за несвоевременную уплату членских взносов в размере 0,5% от суммы неуплаченных членских взносов в день. Взыскать с ответчика в пользу истца членские взносы с 02.03.2023 по дату фактического возврата займа в размере: постоянная величина членского взноса – 14,10 рублей в день, переменная величина – 03 коп. в день за каждые 100 рублей от суммы невозвращенного займа. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Из искового заявления следует, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в приказном порядке, так как основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер требований не превышает 500 000 рублей. Доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано либо выданный судебный приказ был отменен, истец при обращении в суд с исковым заявлением не представил.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу требований действующего законодательства, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление.

При этом, закон не предоставляет истцу право выбора между исковым и приказным производством.

Вопрос о наличии или отсутствии спора о праве, разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа (п.п. 3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Таким образом, истцу следует обратиться в порядке приказного производства к мировому судье по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление КПК «КВ «СЕМЕЙНЫЙ КРЕДИТ» к Андреевой М. В. о взыскании долга по договору займа, - возвратить истцу.

2.Разъяснить истцу, что следует обратиться в порядке приказного производства к мировому судье по месту жительства ответчика.

3.Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Л.И.Тукманова