Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-208/2023 от 22.02.2023

УИД: 11MS0002-01-2022-005190-32 Дело № 11-208/2023

(№ 2-3842/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2023 года апелляционную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» на решение мирового судьи Краснозатонского судебного участка городу Сыктывкара от ** ** ** по делу №..., которым иск ПАО «Совкомбанк» к Лукоянычеву Ярославу Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов оставлен без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к Лукоянычеву Я.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 19 117,63 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 764,71 руб. В обоснование указано, что ** ** ** между ПАО «Совкомбанк» и Лукоянычевым Я.М. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 22 436 руб. на сроком 12 месяцев под 20,9 % годовых. Поскольку кредитный договор утрачен, однако факт использования заемщиком предоставленных банком денежных средств и частичного исполнения обязательств по их возврату подтверждается выпиской по счету, у банка отсутствует право обратиться в суд с требованиями, вытекающими из кредитных отношений, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ПАО «Совкомбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, в котором удовлетворить исковые требования в полном объёме. В обоснование указано, что мировым судьей неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ПАО «Совкомбанк» указано, что между сторонами был заключен кредитный договор №... от ** ** **, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 22 436 руб. сроком на 12 месяцев под 20,9 процентов годовых.

Обязательства по договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ** ** ** равная 18 256,57 руб.

Кредитный договор утрачен, однако факт использования заемщиком предоставленных банком денежных средств и частичного исполнения обязательств по их возврату подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из системного толкования указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса РФ в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления ** ** ** банком денежных средств на счет №..., открытый на имя Лукоянычева Я.М., в сумме 22 436,00 руб., а также факт распоряжения Лукоянычевым Я.М. данными денежными средствами подтвержден выпиской по счету, из которой видно о производстве операции по внесению и снятию денежных средств, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом случае, на стороне Лукоянычева Я.М. возникло неосновательное обогащение за счет банка, перечислившего денежные средства на счет, открытый на имя Лукоянычева Я.М., которые были использованы ответчиком.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Лукоянычева Я.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения в размере 18 256,57 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим в качестве начала начисления процентов дату, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты направления ПАО «Совкомбанк» требования о возврате долга - ** ** ** ... по ** ** ** (в пределах заявленных), в сумме 425,40 руб. (расчет приобщен к материалам дела).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Лукоянычева Я.М. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 747,28 руб.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Лукоянычева Ярослава Максимовича ... в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму неосновательного обогащения в размере 18256,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 425,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 747,28 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                 С.В. Лушкова