Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-441/2022 от 03.08.2022

Дело № 21-441/2022

Судья: Захарова О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

5 сентября 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Иванова А.Е., действующего в интересах Фомина В.В., на постановление заместителя руководителя – начальника отдела закупок УФАС по Чувашской Республике № от 17 мая 2022 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» Фомина Валерия Витальевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела закупок УФАС по Чувашской Республике № от 17 мая 2022 года член аукционной комиссии КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» Фомин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 июля 2022 года постановление должностного лица остановлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Фомина В.В. – Иванов А.Е., ставит вопрос об изменении назначенного по делу административного наказания на предупреждение.

В судебное заседание Фомин В.В., ООО «...» не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Фомина В.В. – Иванова А.Е., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2021 года в УФАС по Чувашской Республике поступила жалоба ООО «...» на действия аукционной комиссии заказчика КУ «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» при проведении электронного аукциона на поставку пенообразователя.

Решением УФАС по Чувашской Республике № от 7 июня 2021 года жалоба ООО «...» признана обоснованной (л.д. 43-44).

14 мая 2021 года уполномоченным органом КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка пенообразователя (извещение №).

Объектом закупки является товар (пенообразователь), в отношении которого заказчик обязан применять установленные законодательством запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств.

На участие в закупке поступило 3 заявки, все заявки допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27 мая 2021 года № в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем закупки признано ООО «...» (л.д. 44).

В ходе анализа заявки победителя закупки ООО «...» по жалобе ООО «...» на действия аукционной комиссии Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии установлено, что вторая часть заявки не содержит документов, предусмотренных п. 7 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2020 года № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 43). Между тем аукционная комиссия не обладает полномочиями допускать к участию в аукционе участника, заявка которого полностью или частично не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе.

Комиссией сделан вывод, что аукционной комиссией КУ «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» при рассмотрении и оценки вторых частей заявок допущены нарушения п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Выявленные в ходе рассмотрения жалобы ООО «...» нарушения явились основанием для составления в отношении Фомина В.В. протокола об административном правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и привлечения постановлением к административной ответственности.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Фомина В.В. состава вмененного административного правонарушения.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике от 17 мая 2022 года подана защитником Фомина В.В. – Ивановым А.Е. в Московский районный суд г. Чебоксары (л.д. 3).

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 25 мая 2022 года жалоба Фомина В.В. направлена в Калининский районный суд г. Чебоксары по подведомственности (л.д. 1).

Указанная жалоба рассмотрена 26 июля 2022 года судьей Калининского районного суда г. Чебоксары с вынесением соответствующего решения.

Между тем УФАС по Чувашской Республике, должностным лицом которого вынесено постановление о привлечении Фомина В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположено по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к юрисдикции Московского района г.Чебоксары.

Таким образом, жалоба, поданная защитником Фомина В.В. – Ивановым А.Е. на постановление заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике от 17 мая 2022 года, рассмотрена судьей Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики с нарушением правил территориальной подсудности.

Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике, в том числе в постановлении Верховного Суда РФ № 19-АД22-8-К5 от 4 июля 2022 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2022 года подлежит отмене, дело подлежит направлению в Московский районный суд г. Чебоксары на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» Фомина Валерия Витальевича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова