Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2917/2024 ~ М-633/2024 от 25.01.2024

    Дело № 2-2917/2024

    50RS0001-01-2024-000832-17

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14 февраля 2024 года                                   Московская область, г. Балашиха

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

    при секретаре Дурко А.А.,

    с участием представителя истца по доверенности Вохминой С.В., представителя ответчика по доверенности Сухова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Юрия Юрьевича к Царевой Светлане Геннадьевне о признании завещания недействительным,

    У С Т А Н О В И Л :

Истец Ткаченко Ю.Ю. обратилась в суд с настоящим иском к Царевой С.Г., в котором просит признать недействительным завещание от 30.10.2019, составленное Гамзюк Надеждой Максимовной, реестровый № 50/294-н/50-2019-6-1303.

В судебном заседании судом поставлено на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Царевой С.Г.

Истец Ткаченко Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, действовал через своего представителя по доверенности Вохмину С.В., которая в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности.

Ответчик Царева С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, действовала через своего представителя по доверенности Сухова А.С., который в судебном заседании вопрос о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

    Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    Как разъяснено в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

    Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании завещания недействительным.

    Вместе с тем требований о признании права собственности на недвижимое имущество, указанное в завещании, истцом не заявлено.

    После принятия искового заявления к производству суда установлено, что ответчик Царева С.Г. зарегистрирована по адресу: ФИО10

    Принимая во внимание, что по данному делу истцом заявлены только требования о признании завещания недействительным, требований о правах на недвижимое имущество не заявлено, суд приходит к выводу, что иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Царевой С.В., адрес проживания которой к юрисдикции Балашихинского городского суда МО.

    При указанных обстоятельствах дело принято к производству Балашихинского городского суда МО с нарушением подсудности, в связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению в Красногорский городской суд Московской области по месту регистрации ответчика.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

    Поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Передать гражданское дело № 2-2917/2024 по исковому заявлению Ткаченко Юрия Юрьевича к Царевой Светлане Геннадьевне о признании завещания недействительным по подсудности в Красногорский городской суд Московской области по адресу: 143403, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 20, корп. 1.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

    Судья                                                                 А.Л. Кулакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>