Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2023 от 24.03.2023

Дело №1-175/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                 12 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наделяевой А.Н., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО <адрес> Виджюнене Л.А., Федоркиной    М.И., подсудимого Заливин Е.В., защитника - адвоката Егоровой Т.В., при секретаре Курмановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Заливин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, <данные изъяты> официально не трудоустроен, со слов - выполняет работы по ремонту кровли, проживающий по адресу: <адрес>, не судим,

        обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заливин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 час. до 12.32 час., находясь у лестницы торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил находящееся на указанной лестнице принадлежащее ранее ему незнакомой ФИО14 следующее имущество: тонометр марки «Meditech» в комплекте с зарядным устройством и сумкой для его хранения стоимостью 3000 руб., телефон марки «Samsung A0 22 G» стоимостью 6000 руб., денежные средства в общей сумме 6450 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший№1 значительный материальный ущерб на сумму 15450 руб.

Подсудимый Заливин Е.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов он шел со своей знакомой. Она не успела пройти на зеленый сигнал светофора и остановилась, а он пошел дальше. Около стенки у остановки стояла сумка, он ее поднял и, не открывая, положил в рюкзак. Показал своей знакомой сумку и спросил, нужна ли она ей, та отказалась. Потом в районе улиц <адрес> и <адрес> их остановили полицейские, которым он выдал сумку с находившимся в ней имуществом. Пояснил, что более подробно обстоятельства произошедшего не помнит. Подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого /л.д. 130-134/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час., он со своей подругой Свидетель №1 направился по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в пункт приема металла, чтобы сдать собранные ими ранее алюминиевые банки. Когда они почти дошли до ООТ «<адрес>», расположенной по <адрес> в <адрес>, он немного ускорил шаг, чтобы успеть перейти дорогу на зелёный свет светофора, при этом Свидетель №1 не успела и осталась ждать, когда снова загорится зелёный сигнал светофора. Когда он проходил торговый комплекс «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, он заметил на крыльце указанного торгового комплекса сумку тёмного цвета, которая стояла на лестнице указанного торгового комплекса. Осмотрев сумку, он решил похитить ее. Он посмотрел по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял сумку и положил к себе в рюкзак, который был надет у него на спине. Пояснил, что забрал данную сумку для своей подруги Свидетель №1, хотел потом осмотреть сумку и, в случае обнаружения ценных вещей, продать их, сумку возвращать не собирался. При этом он понимал и осознавал противоправный характер своих действий, хотел похитить данную сумку, так как предполагал, что в ней могут находиться продукты питания или ценные вещи. Через некоторое время загорелся зелёный сигнал светофора, и его подруга Свидетель №1, перейдя дорогу, подошла к нему. Он достал женскую сумку из своего рюкзака, показал её Свидетель №1 и сказал, что данную сумку хочет подарить ей, но так как в её руках были пакеты с банками, которые они планировали сдать в пункт приема металла, и рядом ходили люди, она сказала, что сейчас ей неудобно посмотреть данную сумку и попросила убрать её в рюкзак, что он и сделал. Он не сказал Свидетель №1, каким способом приобрёл данное имущество, и она не стала спрашивать. Далее они направились в сторону пункта приема металла, чтобы сдать собранные банки. У перекрестка на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нём была обнаружена женская сумка серого цвета, в которой находился женский кошелек бордового цвета с денежными средствами в размере 450 руб. - в основном отделении кошелька и 1000 руб. - в заднем кармане кошелька. Также в сумке было обнаружено 5000 руб., завернутые в бумагу, мобильный телефон марки «Samsung A0 22 G» в корпусе красного цвета с чехлом чёрного цвета и тонометр в комплекте с зарядным устройством и сумкой для хранения данного тонометра, лекарственные препараты «Мукалтин» 1 блистер с таблетками в количестве 10 шт., «Аллохол» 1 блистер с таблетками в количестве 10 шт., «Конкор»1 блистер с таблетками в количестве 10 шт.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

                     - показаниями Потерпевший№1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она направлялась на ООТ «<адрес>», которая расположена по <адрес> в <адрес>, имея при себе пакет с одеждой и сумку марки «Binluo», материальной ценности для нее не представляющей, в которой находились ее личные вещи, а именно: тонометр марки «Meditech» с зарядным устройством и серой сумкой для хранения тонометра, которые она оценивает, с учетом износа, в размере 3000 руб.; телефон марки «Samsung A0 22 G» в корпусе красного цвета, который она оценивает, с учётом износа, в размере 6000 руб., в чехле, материальной ценности для нее не представляющем, с сим-картой сотового оператора «Сбер», материальной ценности не представляющей, на которой денежных средств не находилось; бумажный конверт, материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри денежными средствами в размере 5000 руб.; кошелёк бордового цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 1450 руб.; лекарственные препараты, материальной ценности не представляющие («Мукалтин» 1 блистер с таблетками в количестве 10 шт., «Аллохол» 1 блистер с таблетками в количестве 10 шт., «Конкор»1 блистер с таблетками в количестве 10 шт.). По дороге она остановилась у торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, чтобы достать из пакета и надеть тёплую кофту. При этом она поставила свою сумку, в которой находилось ее имущество, на лестницу, ведущую ко входу в указанный торговый комплекс. Достав из пакета кофту и поставив пакет к сумке, она надела кофту, после чего, увидев необходимый ей транспорт, взяла пакет с одеждой и побежала в общественный транспорт, а сумку забыла на лестнице, куда ранее поставила её. Зайдя в общественный транспорт, она поняла, что оставила свою сумку с личным имуществом на лестнице ко входу в торговый комплекс «<данные изъяты>». Она сразу же попросила водителя остановиться, что он и сделал, доехав до ближайшего светофора. Выйдя из общественного транспорта, она вернулась к торговому комплексу «<данные изъяты>» и увидела, что на лестнице её сумки нет. Тогда она обратилась к охраннику указанного торгового комплекса, который вызвал полицию. Сумма причинённого ей ущерба составила 15450 руб. Данный ущерб является для неё значительным, так как она не работает, является пенсионеркой по старости, её пенсия составляет около 12 000 руб. В дальнейшем ущерб ей был возмещён в полном объёме путём возврата похищенного имущества /л.д. 19-21, 57-59/;

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она со своим другом Заливин Е.В. собирала алюминиевые банки для последующей их сдачи в пункт приема металла. После 12:00 час. они направились по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в пункт приема металла. Когда они почти дошли до ООТ «<адрес>», расположенной по <адрес> в <адрес>, Заливин Е.В. немного ускорил шаг и успел перейти на зелёный свет светофора, а она осталась ждать, когда снова загорится зелёный свет светофора. Когда она подошла к ООТ «<адрес>», Заливин Е.В. достал сумку из своего рюкзака и пояснил, что хочет подарить ей эту сумку, но так как ей было неудобно посмотреть данную сумку, она попросила убрать её в рюкзак, что он и сделал. Она не знала, что именно находилось в данной сумке, и как данная сумка была приобретена Заливин Е.В., так как не спрашивала его об этом, и он ей этого не пояснял. Далее по пути следования в сторону пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего пригласили двух понятых мужского пола для личного досмотра Потерпевший№1, а её попросили проследовать в служебный автомобиль для установления личности /л.д. 24-26/;

                                                                - показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в должности инспектора 1 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе АП ... совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №5 в 12:32 час. на маршруте патрулирования от дежурной части ОП ... УМВД России по <адрес> им поступила информация о том, что по адресу: <адрес> женщина оставила сумку, после чего они незамедлительно выехали по данному адресу, где к ним обратилась гражданка Потерпевший№1. Последняя пояснила, что оставила сумку с денежными средствами и личным имуществом на лестнице торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, побежав к автобусу, после чего, находясь в автобусе, вспомнила про забытую сумку, вышла из автобуса и вернулась к торговому комплексу, однако сумку не обнаружила. Проследовав на служебном автомобиле по маршруту патрулирования, у <адрес> в <адрес> ими были замечены и остановлены граждане, представившиеся как Заливин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра Заливин Е.В. в находящемся при нем рюкзаке была обнаружена женская сумка серого цвета, в которой были: кошелек с денежными средствами в размере 450 руб. - в основном отделении кошелька и 1000 руб. - в заднем кармане кошелька; 5000 руб., завернутые в бумагу; мобильный телефон марки «Samsung A0 22 G» в корпусе красного цвета с чехлом чёрного цвета, сим-картой сотового оператора «Сбер» и тонометр в комплекте с зарядным устройством и сумкой для хранения данного тонометра, лекарственные препараты «Мукалтин» 1 блистер с таблетками в количестве 10 шт., «Аллохол» 1 блистер с таблетками в количестве 10 шт., «Конкор»1 блистер с таблетками в количестве 10 шт. Вышеуказанные рюкзак и сумка были изъяты и затем возвращены /л.д.51-53 /;

         - протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший№1 была изъята сумка, в которой находился тонометр марки «Meditech» с зарядным устройством и сумкой для хранения данного тонометра, телефон марки «Samsung A0 22 G» в корпусе красного цвета в чехле чёрного цвета с сим-картой сотового оператора «Сбер», кошелёк бордового цвета /л.д. 61-66/;

          - протоколом осмотра, согласно которому осмотрена сумка, в которой находился тонометр марки «Meditech» с зарядным устройством и сумкой для хранения данного тонометра, телефон марки «Samsung A0 22 G» в корпусе красного цвета в чехле чёрного цвета с сим-картой сотового оператора «Сбер», кошелёк бордового цвета, которые были признаны вещественными доказательствами и возвращены Потеревший№1 под сохранную расписку /л.д.67-73/;

          - протоколом личного досмотра Заливин Е.В., составленным в период времени с 13:11 час. до 13:18 час. у <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра Заливин Е.В. в его рюкзаке обнаружена сумка женская серого цвета с находящимся внутри женским кошельком с денежными средствами в размере 450 руб. в основном отделении кошелька и 1000 руб. в заднем кармане кошелька. Также в сумке было обнаружено 5000 руб., завернутые в бумагу, мобильный телефон марки «Samsung A0 22 G» в корпусе красного цвета с чехлом чёрного цвета, сим-картой сотового оператора «Сбер» и тонометр в комплекте с зарядным устройством и сумкой для хранения данного тонометра, лекарственные препараты «Мукалтин» 1 блистер с таблетками в количестве 10 шт., «Аллохол» 1 блистер с таблетками в количестве 10 шт., «Конкор»1 блистер с таблетками в количестве 10 шт. /л.д.8 /;

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у торгового комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где обнаружена лестница, ведущая в торговый комплекс /л.д. 76-81/;

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием подозреваемого Заливин Е.В. осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, подозреваемый Заливин Е.В. в ходе осмотра пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности сотрудниками полиции был проведён его личный досмотр, в ходе которого в его рюкзаке была обнаружена и изъята сумка женская серого цвета с находящимся в нем имуществом /л.д. 97-101/;

    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Заливин Е.В., в ходе которого подозреваемый Заливин Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил мимо торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он заметил на крыльце указанного торгового комплекса сумку тёмного цвета, которая стояла на лестнице указанного торгового комплекса, которую он похитил, положив к себе в рюкзак /л.д. 102-106/.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности Заливин Е.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд приходит к выводу, что совершая хищение, Заливин Е.В. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного, безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании. Исходя из обстановки преступления, действия Заливин Е.В. по безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу носили тайный характер. Изъяв имущество и распорядившись им по своему усмотрению, Заливин Е.В. довел свой преступный умысел до конца.

При обсуждении вопроса об обоснованности квалификации деяния Заливин Е.В. по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд учитывает, что потерпевшая незамужем, является пенсионером по старости, <данные изъяты>, ее доход составляет пенсия в размере 12000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе, нетрудоспособный возраст, имущественное и семейное положение потерпевшей, <данные изъяты>, а также стоимость похищенного, превышающая размер пенсии потерпевшей, суд считает, что факт причинения действиями подсудимой значительного ущерба потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Заливин Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из объема обвинения хищение у потерпевшей сумки серого цвета марки «Binluo», силиконового чехла, сим-карты оператора сотовой связи «Сбер», на счету которой денежные средства отсутствовали, бумажного конверта, кошелька бордового цвета, лекарственных препаратов: «Мукалтин» 1 блистер с таблетками в количестве 10 шт., «Аллохол» 1 блистер с таблетками в количестве 10 шт., «Конкор»1 блистер с таблетками в количестве 10 шт., не представляющих материальной ценности для потерпевшей, как не образующее состава преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, не судимого, <данные изъяты>, характеризующегося удовлетворительно, официально не трудоустроенного, при этом со слов - осуществляющего неофициальную трудовую деятельность по ремонту кровли, в браке не состоящего, <данные изъяты>, возраст <данные изъяты> подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни подсудимого и его семьи, <данные изъяты>, а также его родителей, <данные изъяты>, которым он оказывает материальную и бытовую помощь, имущественное положение подсудимого.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и следствия как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования, выраженных в предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых, последовательных показаний, что обеспечило собирание доказательств по уголовному делу, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

        В связи с избранием подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей по настоящему уголовному делу, время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие объективных данных об имущественной несостоятельности подсудимого, наличие у него возможности получать доход с учетом образования, <данные изъяты> и семейного положения, а также согласие подсудимого с заявленными адвокатом процессуальными издержками, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, и считает возможным взыскать с Заливин Е.В. судебные издержки на оплату услуг адвоката по назначению на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заливин Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Освободить Заливин Е.В. из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Заливин Е.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи в размере 10764 руб.

Вещественные доказательства - сумку, тонометр с зарядным устройством и сумкой для хранения, телефон в чехле с сим-картой, кошелёк - оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья                                                            п/п                                         А.Н. Наделяева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался

Приговор вступил в законную силу28.07.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>