Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2022 от 26.08.2022

                                        УИД №59RS0007-01-2022-004894-60

Дело № 2-855/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием ответчика <ФИО>1, представителя ответчика <ФИО>7, третьего лица <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании 400000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб. Исковые требования мотивированы следующими доводами. 27.05.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Renault Kaptur, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Renault Kaptur, государственный номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ННН №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000,00 руб. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п.п. «д,б» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Кроме того, согласно документам компетентных органов ответчик <ФИО>1 не имеет водительского удостоверения.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайству истца привлечен <ФИО>2.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1 и её представитель <ФИО>7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. <ФИО>1 дополнительно пояснила суду, что водительского удостоверения не имеет, не была включена в полис ОСАГО, в день ДТП была допущена к управлению транспортным средством собственником автомобиля, который знал все перечисленные факты, следовательно должен нести ответственность самостоятельно.

Третье лицо <ФИО>2 в судебном заседании сообщил суду, что ответственность по иску готов возместить за свой счет.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст.ст. 935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «б» части 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с подпунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ННН № в отношении автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности <ФИО>2, под управлением <ФИО>1 и Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>4 Водитель <ФИО>1, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем допустила столкновение транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю Renault Kaptur, государственный номер №, принадлежащем <ФИО>4, были причинены механические повреждения.

В связи с указанными событиями <ФИО>1 была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Признав указанное ДТП страховым случаем, истец ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату выгодоприобретателю <ФИО>4 в размере 400000,00 руб. – стоимость восстановительных работ транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ННН №, произведено страхование транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Lancer, паспорт ТС серия <адрес>, идентификационный номер транспортного средства №, в котором указано, что к управлению допущен только <ФИО>2, водительское удостоверение №.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства VIN № № является <ФИО>2, владельцем транспортного средства VIN № № является <ФИО>4

Заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4, в котором указано, что повреждено имущество Renault Kaptur, государственный номер №, VIN № №.

В Постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель <ФИО>1 управляла автомобилем Мицубиши, государственный регистрационный знак №, управляя транспортным средством не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства допустила столкновение, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В Постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель <ФИО>1 управляла автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, не вписана в полис обязательного страхования гражданской ответственности, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (копия постановления содержится в административном материале по факту травм <ФИО>1 ОМВД России по Березниковскому городскому округу).

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, ДТП произошло в 08:30 по адресу: <адрес>., с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>1 и Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>4 <ФИО>1 в состоянии алкогольного опьянения. Перечислены повреждения транспортных средств.

Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии РРР № произведено страхование транспортного средства – автомобиля Renault Kaptur, государственный номер №, VIN № №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении <ФИО>4 состояние опьянения не установлено.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <ФИО>1 установлено состояние опьянения (содержится в административном материале по факту травм <ФИО>1 ОМВД России по Березниковскому городскому округу).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>4 выдано направление на осмотр объекта Renault Kaptur, государственный номер №, исполнитель ООО «ТК Сервис М».

Как следует из актов осмотра ООО «ТК Сервис М» транспортного средства автомобиля Renault Kaptur, государственный номер №, VIN № №, первичного № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и перечислены повреждения транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>4 выдано направление от ДД.ММ.ГГГГ на технический ремонт транспортного средства Renault Kaptur, государственный номер № VIN № № с СТОА ООО «Сатурн-Р-Елена», что подтверждается также заявкой на ремонт ООО «Сатурн-Р-Елена» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наряд-заказа ООО «Сатурн-Р-Елена» № № общая стоимость ремонта транспортного средства Renault Kaptur, государственный номер №, VIN № № составила 505649,00 руб., что также подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ он согласен произвести доплату по страховому случаю № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105649,00 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило оплату по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ (полис ННН №) страхователь <ФИО>2 с. акт № в сумме 400000,00 руб.

В акте о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма страхового возмещения в размере 400000,00 руб.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда является <ФИО>1, которая не была вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также факт нахождения ответчика <ФИО>1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено, в том числе постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении водителя <ФИО>1, а также иными доказательствами.

В результате действий <ФИО>1 произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, в результате которого владельцу транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № был причинен материальный ущерб.

Следовательно, материальный ущерб, в связи с возникновением которого ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля Renault Kaptur <ФИО>4, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия причинен исключительно по вине водителя <ФИО>1, размер вины которой в причинении ущерба составляет - 100%.

Действия <ФИО>1 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим вредом. Несоблюдение требований Правил дорожного движения в действиях водителя <ФИО>4, в судебном заседании не установлено. Наличие вины в ДТП и возникновении ущерба, в действиях водителя <ФИО>4 не усматривается, размер его вины в ДТП составляет 0 %.

При таких обстоятельствах, в силу п. «д,б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 1081 ГК РФ к истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к <ФИО>1, как причинителю вреда, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку <ФИО>1 управляла транспортным средством, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Истцом произведен расчет взыскиваемого ущерба в порядке регресса на основании стоимости восстановительных работ автомобиля Renault Kaptur в размере 505649,00 руб., определенной по наряд-заказу ООО «Сатурн-Р-Елена» с учетом доплаты <ФИО>4 в размере 105649,00 руб., в связи с чем, размер взыскиваемого ущерба составляет 400000,00 руб. Доказательства иного размера ущерба, суду не представлены, стоимость причиненного ущерба ответчиком не оспорена.

Суд отвергает доводы ответчика <ФИО>5 и её представителя <ФИО>7 об ответственности за ущерб, причиненного в результате ДТП, собственника транспортного средства Mitsubishi Lancer <ФИО>2, поскольку виновность в наступлении ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлена в отношении управлявшей указанным транспортным средством <ФИО>1, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в том числе Постановлениями по делу об административном правонарушении, которые обжалованы <ФИО>1 не были, доказательств об обратном суду не предоставлено.

При установленных обстоятельствах ответчиком <ФИО>1, уклонившимся от возмещения ущерба во внесудебном порядке, допущено нарушение имущественных прав истца на право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7200,00 руб., что соответствует цене иска на основании п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб., понесенные истцом при подаче иска.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 400000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий:                                                              С.В. Ануфриева