Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2022 ~ М-2085/2022 от 01.06.2022

дело 2-3266/2022

УИД № 61RS0007-01-2022-003242-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Щербаковой ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Щербаковой ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Автомобиль № застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №

31.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Щербакова Алла ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшая автомобилем №, нарушила ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 1 329 905 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные страховым случаем убытки.

АО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного, просит суд, взыскать с Щербаковой ФИО8 сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 441 105 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 611 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату услуг почты, связанные с рассмотрением спора.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал. Суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству.

Ответчик Щербакова ФИО9 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной адресной справке, между тем, вся направленная ответчику судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты.

В соответствии с положениями частями 2 - 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В отношении неявившейся ответчика Щербаковой А.А. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 31.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю Автомобиль №, принадлежащему ООО «Офис Гарант», под управлением Стоянова С.А. причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Щербакова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшая автомобилем № нарушила ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

Автомобиль № ООО «Практика ЛК» застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №

Согласно представленным истцом документам, ущерб застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 1 329 905 руб. которые страховая компания, признав данный случай страховым, перечислила согласно заявлению страхователя ООО «Практика ЛК» по платежному поручению № № от 13 июля 2021 года (л.д.13).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства № при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Поскольку автомобиль на момент ДТП был застрахован в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №, собственник транспортного средства обратился к страховщику с заявлением о возмещении полученного ущерба автомобиля.

Таким образом, согласно Договору добровольного страхования транспортного средства, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме - в сумме 1 329 905 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, в силу прямого указания закона право требования, вытекающее из обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение в отношении лица, ответственного за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ).

Выплатив страховое возмещение «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, в связи с чем, к нему перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения.

Как следует из материалов дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 329 905 рублей, стоимость застрахованного автомобиля не превышала 1164328 руб. Таким образом, имела место полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков составила 888 800 руб. Автомобиль был предан страхователем страховщику по акту приема передачи.

При таких обстоятельствах, размер ущерба, составил за минусом годных остатков 441 105 рублей (1 329 905 - 888 80).

При таких обстоятельствах, к истцу в силу ст. 965 ГК РФ перешло в порядке суброгации право требования к ответчику ущерба в размере 441 105 рублей.

Истцом была направлена ответчику претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Однако, ответчиком ущерб возмещен не был, сведения о том, была ли застрахована ответственность по договору ОСАГО не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Щербаковой ФИО11 ущерба в порядке суброгации в размере 441 105 рублей подлежат удовлетворению.

Также в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 7 611 руб., а также понесены расходы на оплату услуг почты, связанные с рассмотрением спора в размере 129,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Щербаковой ФИО12 удовлетворить.

Взыскать со Щербаковой ФИО13 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства размере 441 105 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 611 рублей, почтовые расходы в размере 129,80 руб.

Взыскать с Щербаковой ФИО14 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 441 105 рублей и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 3 августа 2022 года.