Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2024 ~ М-356/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-1455/2024

Поступило в суд: 13.02.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-000562-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

       21 августа 2024 года                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием: представителя истца Штыммер-Розман Е.И.,

представителя ответчика Нестеренко А.А.,

третьего лица Ф.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой А. А.ы к Федоровой Т. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Авдеева А.А. обратилась с иском к Федоровой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что 20.04.2023 года между Авдеевой А.А. и Федоровым П.В. был заключен устный договор займа, сроком до 31.05.2023 года, на сумму 180 000 руб.. 27.04.2023 года между Авдеевой А.А. и Ф.П. заключен устный договор на поставку автозапчасти (двигатель №) на автомобиль Мерседес-Бенц МЛ 350, на сумму 209 000 руб.. Денежные средства перечислены со счета истца № несколькими платежами по реквизитам, предоставленным Ф.П.: АО «Альфа-Банк», по номеру телефона +№, на имя Федоровой Т.А.: 20.04.2023 года – 40 000 руб., 20.04.2023 года – 40 000 руб., 21.04.2023 года – 50 000 руб., 27.04.2023 года – 209 000 руб., 01.05.2023 года – 50 000 руб., в сумме 389 000 руб.. 13.06.2023 года истец направила Ф.П. претензию с требованием о возврате денежных средств. После чего, истцу частично возвращены денежные средства с лицевого счета ответчика № 27.06.2023 года - 20 000 руб., 08.07.2023 года – 10 000 руб., 09.07.2023 года – 10 000 руб.. Остаток невозвращенных денежных средств составил 349 000 руб.. 05.09.2023 года истцом в адрес ответчика Федоровой Т.А. направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 349 000 руб., моральный вред – 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 23 537,44 руб., расходы на оплату юридических услуг – 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 690 руб. (л.д.2-8).

Истец Авдеева А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя. Представила дополнительные письменные пояснения (л.д.105-107), согласно которым ответчик, имея расчетный счет № в банке АО «Альфа-Банк», является единственным владельцем счета с единоличным правом распоряжаться денежными средствами данного счета. Списание денежных средств со счета может производиться только с личного распоряжения клиента (ответчика), либо третьим лицом по банковской доверенности. Ответчиком не представлена банковская доверенность о передаче прав третьему лицу в спорный период. В момент передачи карты близкому человеку все риски движения денежных средств переходят на ее держателя (ответчика). Также не было представлено доказательств приобретения двигателя, таких как трек номер, таможенная декларация, подтверждение оплаты на аукцион в Японию. Из чего можно сделать вывод, что денежные средства на приобретение двигателя, были потрачены ответчиком на личные цели.

Представитель истца Штыммер-Розман Е.И., действующая на основании доверенности (л.д.52-55), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше. Дополнительно пояснила, что денежные средства поступали на счет ответчика Федоровой Т.А., которая является единоличным держателем карты, иных доказательств представлено не было. Ответчик и третье лицо проживают по одному адресу, что свидетельствует о том, что ответчик принимает участие в распоряжении денежными средствами. Настаивала, что надлежащим ответчиком по делу является Федорова Т.А.. В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда пояснила, что истец беременна и у нее нет возможности зарабатывать денежные средства, кроме того ее супруг является инвалидом первой группы. Взыскиваемые денежные средства планировались на будущее, в настоящее время из-за недостатка денежных средств истец нервничает.

Ответчик Федорова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Нестеренко А.А., действующая на основании ордера (л.д.56)., в судебном заседании пояснил, что её доверитель не признает требования. Поддержала представленные письменные возражения (л.д.57-60), согласно которым 15.12.2022 года ответчиком Федоровой Т.А. в АО «Альфа—Банк» открыт расчетный счет №. При открытии счета, с согласия ее сына Ф.П., указан номер его телефона №, в связи с тем, что в силу возраста ответчика, ей затруднительно пользоваться услугами банка, которые могут осуществляться через мобильное приложение банка и через получение смс-сообщений на телефон. Весной 2023 года её сын Ф.П. обратился с просьбой разрешить получить на вышеуказанный расчетный счет денежные средства, предназначенные для него (Ф.П.), и в дальнейшем осуществить распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, на что ответчик дала свое согласие. Впоследствии, летом 2023 года Ф.П. также просил у ответчика разрешения воспользоваться её счетом через мобильное приложение для осуществления перевода денежных средств истцу. Какие взаимоотношения сложились между Авдеевой А.А. и Ф.П., не интересовалась. Она с Авдеевой А.А. не знакома, денежные средства от нее не получала, каких-либо договорных отношений с ней не имела. Распоряжение денежными средствами с ее согласия осуществил ее сын Ф.П. в силу сложившихся у него с Авдеевой А.А. отношений.

Третье лицо Ф.П. в судебном заседании пояснил, что он лично знаком с истцом, между ними были дружеские отношения. В апреле 2023 года у него возникли финансовые трудности, его счета в банках были заблокированы, и он попросил Авдееву А.А. занять ему денежные средства. После согласия Авдеевой А.А. занять ему денежные средства, они договорились, что она отправит денежные средства на счет его матери Федоровой Т.А., к которому был привязан его номер телефона. Истец перевела денежные средства в общем размере 180 000 руб.. Денежными средствами он распорядился самостоятельно, предупредив об этом свою мать и получив ее согласие. 27.04.2023 года они с истцом ездили на станцию техобслуживания для проверки её автомобиля, у которого была установлена поломка двигателя. Истец попросила помочь ей в приобретении двигателя, в связи с чем, на счет Федоровой Т.А. перевела денежные средства в размере 209 000 руб., чтобы он приобрел двигатель. Указанные денежные средства также фактически получил он и частично потратил по своему усмотрению, двигатель приобрести не получилось. Не оспаривает, что денежные средства передавались Авдеевой А.А. ему с учетом возвратности, но конкретные даты не определяли. Летом 2023 года он начал частями возвращать денежные средства также через банковский счет его матери, всего было возвращено 40 000 руб.. Оставшуюся сумма в размере 349 000 руб. он истцу не вернул, и не оспаривает, что должен указанную сумму истцу, готов её возвращать, но частями, поскольку всей суммы у него нет.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как указано выше, стороной истца заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом в период времени с 20.04.2023 года по 01.05.2023 года с оформленного в АО «Тинькофф Банк» на ее имя лицевого счета № переведены денежные средства на общую сумму 389 000 руб. по номеру телефона +№ в АО «Альба Банк», получатель Т. Ф., что подтверждается квитанциями (л.д.12-16), справкой о движении средств (л.д.21). В АО «Альфа Банк» с 15.12.2022 года на имя ответчика Федоровой Т.А. открыт счет № (л.д.94), указанный счет привязан в мобильном банке к номеру телефона +№ (л.д.97-98), зарегистрированному на имя Ф.П. (л.д.95-96).

Из искового заявления, пояснении сторон, третьего лица, установлено, что переводы денежных средств с лицевого счета, принадлежащего истцу Авдеевой А.А., на лицевой счет ответчика Федоровой Т.А., осуществлены во исполнение устного договора займа и устного договора на поставку автозапчастей, которые имели место между истцом Авдеевой А.А. и третьим лицом Ф.П., который фактически получил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Указанное подтверждается и представленными истцом в материалы дела скриншотами переписки (л.д.75-84), расшифровками аудиосообщений (л.д.89), который не оспаривал Ф.П.. Из представленной переписки, в том числе следует, что 13.06.2023 года Авдеевой А.А. направлено требование о возврате денежных средств Ф.П. (л.д.82,84). После чего был осуществлен перевод денежных средств на банковский счет истца Авдеевой А.А. на общую сумму 40 000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.17-20).

23.11.2023 года Авдеевой А.А. в адрес ответчика Федоровой Т.А. направлялась претензия, содержащая требование о возврате денежных средств в размере 349 000 руб. в течение 14 дней с даты получения претензии ответчиком (л.д.22-26). Претензия не исполнена.

Таким образом, из пояснений участников процесса, представленных в материалы дела и указанных выше письменных доказательств, судом установлено, что между Авдеевой А.А. и Ф.П. сложились фактические отношения по займу денежных средств и приобретению имущества, что следует из встречных действий Авдеевой А.А. и Ф.П..

Учитывая указанные обстоятельства, стороне истца предложено определиться, настаивает ли она на требованиях о взыскании неосновательного обогащения с Федоровой Т.А., согласна ли на замену ответчика. Сторона истца наставала на требованиях именно о взыскании неосновательного обогащения с ответчика Федоровой Т.А., на замену ответчика не согласны (л.д. 131).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Применительно к данному делу, с учетом приведенных выше норм права, учитывая право стороны истца на определение ответчика, суд рассматривает требования к заявленному ответчику Федоровой Т.А. по заявленным основаниям.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, приведенной выше, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и указано выше, спорные денежные средства перечислены Авдеевой А.А. по достигнутым с Ф.П. устным соглашениям, и были получены последним. Ответчик Федорова Т.А. спорной суммы не получала. Таким образом, стороной истца не доказано и судом не установлено факта приобретения имущества Федоровой Т.А. за счет Авдеевой А.А..

Доводы стороны истца о том, что денежные средства поступили на счет Федоровой Т.А., следовательно, являются ею полученными, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно пункту 5 ст. 807 ГК РФ, сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику. Указанные положения ст. 807 ГК РФ допускают перечисление заимодавцем со своего счета суммы займа на счета третьих лиц, указанных заемщиком, при этом факт того, кто непосредственно получил деньги (заемщик или указанное заемщиком третье лицо) - для определения должника по договору займа правового значения не имеет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Авдеевой А.А. к Федоровой Т.А. по заявленным основаниям, поскольку факт получения (сбережения) денежных средств ответчиком Федоровой Т.А. не нашел своего подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, на стороне последней отсутствует неосновательное обогащение.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по своей сути являются производными. Равно как и не подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Авдеевой А. А.ы к Федоровой Т. А. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в сумме 349 000 руб., взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            /подпись/                                               Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение изготовлено 05.09.2024 года.

Судья                               /подпись/                                              Н.В. Новосадова