Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-489/2023 ~ М-403/2023 от 24.07.2023

Дело №2-515/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                  07ноября2023года                                                                                               

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре-Бейбулатовой У.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Р.М.обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «СОГАЗ»» (далее - АО«СОГАЗ»,Страховщик) о взысканиинеустойки.

Свои требования истец мотивировал тем,чтоДД.ММ.ГГГГ в                      <адрес>,на пр.А.Акушинского,3-лин.,произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ21093за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ С-500за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1.

Согласно материалам ДТП произошло по вине ФИО2.

В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ С-500за государственным регистрационным знаком О840ВУ05РУС,которое принадлежит ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ С-500за гос.рег.знаком №,которым управлял потерпевший,был застрахован в страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» (страховой полис XXX №).

ДД.ММ.ГГГГ.в адрес страховой компании АО «СОГАЗ» ими направлено заявление о возмещении убытка отДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было получено страховое возмещение в размере257700рублей.С суммой выплаты не согласны,так как она не соответствует ущербу,причиненному авто в результате ДТП,сумме восстановительного ремонта и денег,потраченных на восстановление прежнего вида автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ.было подано заявление в АО «СОГАЗ» на оплату неустойки ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ было получено страховое возмещение в размере127164рубля на основании ФЗ «Об ОСАГО» началом расчетного периода является следующий за датой окончания законодательно определенного срока день (20дней после получения заявления),а конец периода-день,когда страховая компания полностью выполнила все договорные обязательства,следовательно заявление о возмещении убытка нами была направлено в адрес страховой ДД.ММ.ГГГГ. (получено ДД.ММ.ГГГГ.) предельная дата выплаты в соответствии с40-ФЗ-ДД.ММ.ГГГГ.Период просрочки сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ-114дня,в связи с этим неустойка составила сумму в размере293778рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.ими была направлена досудебная претензия на оплату неустойки отДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно федеральному закону №-Ф3о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора,нами было направлено Обращение отДД.ММ.ГГГГ в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ службой Финансового Уполномоченного принято решение №№ прекращении рассмотрения обращения ФИО1к АО «СОГАЗ» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обстоятельств,указанных в части1ст.19Закона №-Ф3,если оно не соответствует ч.1ст.15Закона №-Ф3.

Частью1статьи15Закона № 123-ФЗ предусмотрено,что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций,включенных в реестр,указанный в статье29Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг,которые указаны в реестре),или перечень,указанный в статье30Закона № 123-ФЗ,если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает500тысяч рублей (за исключением обращений,указанных в статье19Закона № 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения,установленного Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон № 40-ФЗ),и если со дня,когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права,прошло не более                трех лет.

С принятым решением Финансового Уполномоченного №№.,они не согласны так,как страховой компанией произведена неполная сумма неустойки в размере127164рубляДД.ММ.ГГГГ с момента выплаты не прошло три года.

На основании п.1ч.3ст.25Закона №-Ф3потребитель финансовых услуг в праве заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласие в ступившую в силу решением финансового уполномоченного.

Днем выплаты страхового возмещения в неполном размере являетсяДД.ММ.ГГГГ.

Расчет:257700руб. (сумма,которую требует взыскать истец) * 1% = 2577рублей за каждый день просрочки.ДД.ММ.ГГГГ.просрочено114дня.2577.00*114=293778.00рублей.

С учетом изложенного просит суд:

-взыскать в пользу ФИО1 пеню за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.недоплаченную сумму в размере166614рублей00коп.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО4 Р.М.в судебное заседание не явился,обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия,исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчикаАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился,обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя.

При этомнаправил письменное возражение,где просит в иске отклонить указав,что в результатеДТП,ДД.ММ.ГГГГ действий ФИО2,управлявшегоавтомобилем маркиLada21093,гос.рег.№,был причинен вред,принадлежащемуистцу транспортному средствуMercedes,гос.рег.№.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2на момент ДТП была застрахована у Ответчика по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ представительистца по доверенности ФИО6 (далее-Представитель истца) обратился в адрес Ответчика с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО,предоставив все документы,предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденными Положением Банка России отДД.ММ.ГГГГ №-П (далее-Правила ОСАГО).

Вместе с заявлением о страховом возмещении Представителем истца было приложено экспертное заключение №отДД.ММ.ГГГГ,составленное ИП ФИО7,согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила837170рублей46копеек,с учетом износа-468170рублей46копеек.

Ответчиком в ответ назапрос было предоставлено направление на осмотр № №отДД.ММ.ГГГГ.

В указанные даты и времятранспортное средство предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом №№ Представителя истца о готовности вернуться к рассмотрению заявления о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ предоставления экспертного заключения №от15.ДД.ММ.ГГГГ2019с приложением фотографий Транспортного средства надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в адрес Ответчика с заявлением,содержащим требование произвести выплату страхового возмещения,приложив экспертное заключение №отДД.ММ.ГГГГ,составленное ИП ФИО7

Согласно расчетной части экспертного заключения отДД.ММ.ГГГГ,годасоставленного ООО «АНЭТ» по инициативе Ответчика,стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила453292рубля14копеек,с учетом износа-254200рублей00копеек.

ДД.ММ.ГГГГ осуществил в пользу Представителя истца выплату в размере257700рублей00копеек,в том числе страховое возмещение в размере254200рублей00копеек,расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере3500рублей00копеек,что подтверждается платежным поручением отДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истца обратился в адрес Ответчика с заявлением (претензией),содержащим требования произвести доплату страхового возмещения,выплату расходов на проведение независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление (претензию) ДД.ММ.ГГГГ № № Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истца обратился в адрес Ответчика с заявлением (претензией),содержащим требование произвести выплату неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление (претензию) ДД.ММ.ГГГГ № № Истца о частичном удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ осуществил в пользу Представителя истца выплату неустойки в размере127164рубля00копеек,что подтверждается платежным поручением отДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ осуществил удержание налога на доход физических лиц в связи с выплатой неустойки в размере19001рубль00копеек,что подтверждается платежным поручением отДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в адрес Ответчика с заявлением (претензией),содержащим требование произвести выплату неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление (претензию) ДД.ММ.ГГГГ № № Истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением Ответчика,Истец,ДД.ММ.ГГГГ в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,микрофинансирования,кредитной кооперации,деятельности кредитных организаций (далее-Финансовый уполномоченный) № № требованием о взыскании неустойки возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-ОСАГО) в размере166614рублей00копеек.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным было вынесено решение№№ прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением обстоятельств,указанных в части1статьи19Закона № 123-ФЗ.

Требование Истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению,в силу того,что Ответчиком исполнено обязательство перед Истцом по страховому возмещению вреда,неустойки по договору ОСАГО в полном объеме.

Соответственно,исчисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц было произведено Ответчиком правомерно.

ДД.ММ.ГГГГ истца обратился в адрес Ответчика с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату Истцу страхового возмещения в размере254200рублей00копеек.

ДД.ММ.ГГГГ адрес Ответчика поступило заявление Представителя истца с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено ОтветчикомДД.ММ.ГГГГ,последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится наДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно,неустойка подлежала исчислению сДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ,2022Ответчик произвел выплату Истцу неустойки в связи с просрочкой исполнения своего обязательства в размере127164рубля.

ДД.ММ.ГГГГ произвел перечисление налога на доходы физических лиц с исчисленной неустойки по ставке13%в сумме19001рубль.

Ответчик считает,что Истцом не представлено доказательств несения им убытков,вызванных нарушением обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Взыскание неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон гражданского процесса и к неосновательному обогащению Истца.

На основании изложенного,с учетом того,что каких-либо тяжких последствий,для Истца,связанных ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств не наступило,просит суд снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом всех обстоятельств настоящего дела.

Требование Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.Сумма требований за оплату услуг представителя в размере20000рублей превышает разумные пределы оплаты за услуги такого рода деятельности.

Требования Истца о компенсации морального вреда не являются доказанными в силу части1статьи56ГПК РФ.Истец не предоставил ни одного доказательства,которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства,следовательно,требование Истца о взыскании морального вреда является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного,просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1к АО «Согаз» о взыскании неустойки,компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя-отказать в полном объеме.

В случае возможного удовлетворения исковых требований снизить до минимальных пределов размеры неустойки и штрафа в порядке ст.333ГК РФ,представительских расходов в порядке ст.100ГПК РФ,компенсации морального вреда в порядке ст.151ГК РФ,иных судебных расходов в порядке ст.98ГПК РФ,поскольку заявленные суммы явно завышены,несоразмерны и нс соответствуют разумным пределам.

При этом просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд,в соответствии сост.167ГПК РФ,счел возможным рассмотреть дело без участия,не явившихся сторон по делу.

Изучив доводы истца и ответчика,исследовав и оценив представленные доказательства по делу,суд приходит к следующему.

В силу ч.1ст.46Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1ст.3ГПК РФ,заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав,свобод или законных интересов.

Согласно статье3Федерального закона от25.04.2002N40-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон ОСАГО,Закон № 40-ФЗ) основными принципами обязательного страхования являются:гарантия возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевших,в пределах,установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части1статьи4Закона об ОСАГО определено,что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу восьмому статьи1Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей12Закона об ОСАГО,в соответствии с которой страховое возмещение вреда,причиненного легковому автомобилю,находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации,осуществляется (за исключением случаев,установленных пунктом16.1настоящей статьи) в соответствии с пунктом15.2настоящей статьи или в соответствии с пунктом15.3путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление па ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере,определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства,с учетом положений абзаца второго пункта19Закона № 40-ФЗ.

Таким образом,по общим правилам выплата страхового возмещения должна осуществляться путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта.

Согласно пункту21статьи12Закона №40-ФЗ в течение20календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,а в случае,предусмотренном пунктом15.3настоящей статьи.30календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,предусмотренных правилами обязательного страхования,страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания,на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства,и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей191Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) установлено,что течение срока,определенного периодом времени,начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,которыми определено его начало.

В соответствии со статьей193ГК РФ,если последний день срока приходится на нерабочий день,днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела,в результатедорожно-транспортного происшествия (ДТП),произошедшегоДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2,управлявшего транспортным средством марки ВАЗ21093загосударственным регистрационным знаком О098КТ05был причинен вред принадлежащему истцуФИО1транспортному средству маркиMercedes-BenzС500загосударственным регистрационным №. (далее-Транспортное средство).

Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине ФИО2

Гражданская ответственность истцаФИО1на момент ДТП была застрахованав страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» (страховой полис XXX №).

Гражданская ответственность ФИО2на момент ДТП была застрахована встраховой компании АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ.в адрес страховой компании АО «СОГАЗ» истцом направлено заявление о возмещении убытка отДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получено страховое возмещение в размере257700рублей.

Не согласившись с суммойвыплаты,ДД.ММ.ГГГГ.подал заявление в АО «СОГАЗ» на оплату неустойки отДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компании АО «СОГАЗ» осуществила в пользу истца (в адрес его представителя) выплату неустойкив размере127164рублей.

Не согласившись с размером выплаты,истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного №№                          отДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение Обращения ФИО1 в связи с выявлением обстоятельств,указанных в части1статьи19Закона №121-ФЗ.

С указанным решением Финансового уполномоченного отДД.ММ.ГГГГ суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст.15Федеральный закон от04.06.2018N123-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее-Закон № 123-ФЗ) Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций,включенных в реестр,указанный встатье29настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг,которые указаны в реестре),или перечень,указанный встатье30настоящего Федерального закона,если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает500тысяч рублей (за исключением обращений,указанных встатье19настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения,установленного Федеральнымзаконом отДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",и если со дня,когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права,прошло не более               трех лет.

С принятым решением Финансового Уполномоченного №№.06.ДД.ММ.ГГГГ.,они не согласны так,как страховой компанией произведена неполная сумма неустойки в размере127164рубляДД.ММ.ГГГГ с момента выплаты не прошло три года.

На основании п.1ч.3ст.25Закона №-Ф3потребитель финансовых услуг в праве заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласие в ступившую в силу решением финансового уполномоченного.

Согласностатье309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силупункта1статьи330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки,определенной законом (законной неустойки),независимо от того,предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт1статьи332Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм гражданского законодательства иЗакона об ОСАГО следует,что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства,начиная со дня,следующего за днем,когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт,и до дня фактического исполнения обязательства.

На основании вышеуказанных норм закона регулирующих правоотношения в сфере страхования поЗакону об ОСАГО выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков,установленныхп.21ст.12Федерального закона от25.04.2002N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде неустойки.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг.№ Определении Пятой кассации общей юрисдикции отДД.ММ.ГГГГг.N88№.

Из материалов дела следует (указано выше по тексту),чтоДД.ММ.ГГГГ представительистца обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

Согласно п.21ст.12ФЗ «Об ОСАГО» «В течении20календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,предусмотренных правилами обязательного страхования,страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта,либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Согласно разъяснений,изложенных в п.76постановления
Пленума Верховного Суда РФ от08.11.2022N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере1процента,а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере0,5процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения,произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки,установленныестатьей12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта21статьи12Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня,следующего за днем,установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения,то есть с21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов,предусмотренныхПравилами,и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец,им было получено страховое возмещение в размере257700рублей.Данные обстоятельства подтверждает в возражениях и ответчик по делу.

Не согласившись с суммой выплаты,так как она не соответствовала ущербу,причиненному авто в результате ДТП,ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление в АО «СОГАЗ» на оплату неустойки отДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено страховое возмещение в размере127164рублей,что подтверждается платежным поручением №отДД.ММ.ГГГГ.

На основании ФЗ «Об ОСАГО» началом расчетного периода является следующий за датой окончания законодательно определенного срока день (20дней после получения заявления),а конец периода-день,когда страховая компания полностью выполнила все договорные обязательства,следовательно,заявление о возмещении убытка представителем истца была направлено в адрес страховой ДД.ММ.ГГГГ.,а получено ответчиком согласно возражению представленному ДД.ММ.ГГГГ.,предельная дата выплаты в соответствии с ФЗ-40являетсяДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанным законом началом расчетного периода являетсяДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом,период просрочки сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - составляет114дней,в связи с чем,неустойка составила сумму в размере293778рублей.

Расчет:257700руб. (сумма,которая выплачена истцу) * 1% = 2577рублей за каждый день просрочки.

2577.00рублей *114 (дней просрочки)=293778.00рублей.

Расчет сумм,подлежащих взысканию,представленный истцом является обоснованным,проверен судом и признан арифметически верным,не превышает суммы по виду причиненного вреда,установленный настоящим Федеральным законом и согласно положений вышеуказанных норм законов и разъяснений постановлении Пленума Верховного Суда РФ,обоснованным.В связи с чем, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ.согласно федеральному закону №-Ф3о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора,представителем истца было направлено Обращение ДД.ММ.ГГГГ в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ.службой Финансового Уполномоченного принято решение №У№ прекращении рассмотрения обращения ФИО1к АО «СОГАЗ» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обстоятельств,указанных в части1ст.19Закона №123-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд,проанализировав в совокупности доказательства,имеющиеся в материалах дела,считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению:в части взыскания с ответчика в пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере166614рублей.

В возражениях представитель ответчика просил о применении положений ст.333ГК РФ о снижении размера неустойки,считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.Однакопредставителемответчика не представлено суду доказательств о несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах3и4ст.1ГК РФ закреплено при установлении,осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силупункта1статьи330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1ст.333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

Согласностатье309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно содержания п.87постановления Пленума Верховного Суда РФ от08.11.2022N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки,суммы финансовой санкции и (или) штрафа,если докажет,что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт3статьи401ГК РФ ипункт5статьи16.1Закона об ОСАГО).

Таким образом,уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки соразмерности последствиям нарушения обязательств,однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств,подтверждающих такую несоразмерность.

Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки представитель ответчика, вопреки требованиям ст.333ГК РФ,ст.56ГПК РФ не представлено доказательств такой несоразмерности и нарушения баланса прав сторон правоотношений.

При этом,суд принимает во внимание,степень вины ответчика и его действия в связи с нарушением обязательств.

Истец также указал в исковом заявлении,о взыскании с ответчика расходы по оплате юридических услугпредставителя в размере20000рублей.

В соответствии с ч.1ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям,изложенным в п.13в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,связанных с рассмотрением дела",разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,цена иска,сложность дела,объем оказанных представителем услуг,время,необходимое на подготовку им процессуальных документов,продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с требованиями положений ст.56ГПК РФ доказательств того,что истец понес расходы по оплате услуг представителя,истцом не предоставлено и в материалах дела не содержатся.

Всвязи с чем,суд считает требования истца,о взыскании с ответчикарасходов на оплату услуг представителя в размере20000рублей подлежат в удовлетворении отказать.

Суд также считает подлежащими отклонению требования указанные в исковом заявлении окомпенсации морального вреда в порядке ст.151ГК РФ.

Согласно ст.151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем,истцом не указано в исковом заявлении какиефизические и нравственные страданий,понесены им в связи с нарушением его прав и размерденежной компенсации,подлежащих взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда.

Всвязи с изложенным,суд считает требования истца,окомпенсации морального вредаследует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковыетребования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскатьс акционерного общества «ФИО10» в пользу ФИО1 пеню(неустойку) за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.недоплаченную сумму в размере166 614 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Судья                                                                                          М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ