Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2022 от 10.10.2022

                                                                                                            № 1-414/2022

                                             П Р И Г О В О Р

                              Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                    21 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Солодарь Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Милюшковой Д.В. и помощники судьи Горбуновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора       Центрального АО г. Омска Виджюнене Л.А.,

потерпевшей Дитлер Т.В., ее представителя Кимстачева Р.Ю.,

подсудимого Тимофеева В.И.,

защитника – адвоката Викжановича Д.И., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

       Тимофеева Владимира Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование; состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении сына – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рожд,ения трудоустроенного в СНТ «Родничок» в должности сторож, военнообязанного, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

           Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя технически исправным автомобилем - грузовым фургоном «№ государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО10, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> дорога в направлении <адрес>.

      Около 11 часов 25 минут тех же суток ФИО3, двигаясь по полосе своего направления в сложных дорожных условиях (мерзлая проезжая часть), приближался к пересечению с проезжей частью въезда на территорию «Рыбного рынка» и строению № А/1 по <адрес>, в районе которых расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал. В процессе приближения к пешеходному переходу, обнаружив пешехода Потерпевший №1, которая с правой обочины стала пересекать дорогу в соответствии с требованиями ПДД РФ по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля - грузового фургона «№ ФИО3, проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию. Вместо принятия своевременных, достаточных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для предоставления пешеходу преимущества в движении и обеспечения безопасного проезда вышеуказанного участка проезжей части <адрес>, не убедившись в безопасности, имея реальную возможность остановить управляемый им автомобиль до линии движения пешехода Потерпевший №1 в момент ее обнаружения на дороге, продолжил следование в направлении пешеходного перехода с недостаточным снижением скорости и применил необоснованный маневр вправо, самонадеянно рассчитывая, что пешеход успеет покинуть полосу его движения. В это же время пешеход Потерпевший №1 в процессе пересечения проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, находясь на полосе движения автомобиля - грузового фургона «№», изменила направление своего первоначального движения и стала следовать в обратном направлении к правому краю проезжей части <адрес>, то есть слева направо по ходу движения транспортного средства. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, не принятии своевременных, достаточных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также применении необоснованного маневра право, водитель ФИО3, сам себя поставил в такие условия, что в процессе смещения управляемого им транспортного средства вправо допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 передней частью автомобиля - грузового фургона «№» в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен тяжкий вред здоровью.

    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО3 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

    8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

    10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

    А также требований дорожных знаков (Приложение 1 к ПДД РФ) 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО11 ходатайство, заявленное подсудимым, поддержал.

Потерпевшая и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которой квалифицированы действия подсудимого, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия ФИО3 следует квалифицировать по части 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого ФИО3, который характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, на учетах в Омском областном наркологическом диспансере и <адрес> клинической психиатрической больнице не состоит, по месту фактического проживания характеризуется положительно, со слов - хронических заболеваний не имеет, а также у суда отсутствуют данные о наличии хронических заболеваний у его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении 2-х малолетних и одного несовершеннолетнего детей.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же с учетом того, что данное дело рассматривалось в порядке особого производства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом влияния наказания на условия и уровень жизни подсудимого и членов его семьи, судья приходит к убеждению о том, что цели наказания, определенные статьей 43 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации могут быть достигнуты в условиях назначения Тимофееву Владимиру Игоревичу наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, прекращения уголовного дела, а так же применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд, установив ограничения и возложив на Тимофеева В.И. обязанности, предусмотренные статьей 53 УК РФ, вместе с тем, с учетом личности подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на подсудимого и членов его семьи, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании потерпевшей заявлен гражданский иски о компенсации морального вреда в связи с причинением нравственных страданий от получения тяжкого вреда здоровью в результате ДТП в размере 500 000 руб., а так же возмещение материального ущерба в размере 49 933 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО3. иск признал частично: возмещение материального ущерба в полном объеме, при определении суммы морального вреда, просил определить сумму возмещения, исходя из его материального положения и снизить сумму компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий потерпевшей в связи с нанесённым её здоровью вредом, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, учитывает материальное положение подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что длительно находилась на излечении в больнице в связи с получением тяжкого вреда здоровью. В настоящее время получает медицинскую помощь, продолжает реабилитационные мероприятия. Она испытала глубокие нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с дальнейшей невозможностью продолжать активную общественную и семейную жизнь, а так же постоянной физической болью. Она до сих пор передвигается с помощью специального оборудования – трости..

Учитывая изложенное и принимая во внимание материальное положение подсудимого, его семьи, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Так же потерпевшей представлены соответствующие документы, свидетельствующие о понесенных ею материальных расходов на сумму 49 933 рублей 60 копеек. При этом определяя сумму подлежащую взысканию, суд исходит из того, что в настоящее время согласно показаниям потерпевшей, подсудимым добровольно возмещена потерпевшей сумма в размере 30 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила возместить за счёт средств федерального бюджета расходы, связанных с оказанием юридической помощи на представителя в сумме 50 000 руб. Потерпевшей представлены соглашение об оказании юридической помощи с представителем, акт выполненных работ, копия расписки об оплате юридических услуг.

На основании части 3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Кроме того, по смыслу закона процессуальные издержки возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Представленные потерпевшей документы о расходах на представителя соответствуют установленным адвокатским образованием <адрес> расценкам на оплату юридической помощи, поэтому подлежат удовлетворению.

Поскольку по делу был применен особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь статьями 307-309 и статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева Владимира Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Тимофееву Владимиру Игоревичу ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Тимофеева Владимира Игоревича. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания исчислять со дня постановки Тимофеева Владимира Игоревича на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Тимофеева В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. а так же сумму материального ущерба в размере 19 933 рублей 60 копеек.

Взыскать из средств федерального бюджета сумму в размере 50 000 руб. за участие ФИО4 в качестве представителя потерпевшей Потерпевший №1.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

    Судья     Ю.А. Солодарь

    Копия верна

    Судья                                                                                            Ю.А.Солодарь

    Секретарь