Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3357/2023 ~ М-1844/2023 от 18.04.2023

                                                                                               25RS0001-01-2023-003060-53

Дело №2-3357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                                                       г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. В. к Н. Н. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к Николенко Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ответчик занял у истца сумму в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентно. Указанная сумма была передана ответчику в присутствии Родькина Д.С., о чем указано в расписке. До настоящего времени, ответчик долг истцу не возвратил. Просит суд взыскать с Николенко Н.В. в пользу Морозова А.В. сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 821,92 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 238 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец Морозов А.В., ответчик Николенко Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца Морозова А.В. по ордеру Рябухина Е.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ответчик Николенко Н.В. занял у истца Морозова А.В. сумму в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты указанным договором займа не предусмотрены.

Согласно содержанию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил деньги в полном объеме и обязался их возвратить.

Оригинал указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела.

Таким образом, по всем существенным условиям договора между истцом Морозовым и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор займа является заключенным, Морозов А.В. полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 300 000 руб. ответчику Николенко Н.В.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком Николенко Н.В. был нарушен срок возврата суммы долга, предусмотренным представленной распиской о получении заемных денежных средств, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт невозврата суммы долга по договору займа также подтверждается тем, что долговые документы находится у истца, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, подлежит взысканию с Николенко Н.В. в пользу Морозова А.В. сумма долга в размере 300 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 821,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ, связывает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с фактами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Взыскание процентов по договору займа является платой за пользование суммами займа, а взыскание процентов по ст.395 ГК РФ является мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства по возврату долга.

Таким образом, взыскание процентов по ст.395 ГК РФ - следствие неправомерного поведения должника.

    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований, суд, проверив расчет истца за пользование чужими денежными средствами признает его верным, указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 821,92 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., основание: составление искового заявления в суд о взыскании долга, подготовка документов.

С учетом сложности дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний (1), собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 5 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 238 руб., в силу ст.98 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Морозова А. В. удовлетворить.

             Взыскать с Н. Н. В. (паспорт №) в пользу Морозова А. В. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 821,92 руб., расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 238 руб., всего 315 059,92 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

              Судья:                                                                                                    Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.