Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-593/2024 от 20.02.2024

        Дело № 2 –2345/2021

                          Материал № 13 –593/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по заявлению

о процессуальном правопреемстве

г. Кызыл                                          18 марта 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Кандан С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» Зайцевой Е.С. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Хомушку Чечек Семис-ооловне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Хомушку Ч.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный», государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решениями о присоединении. Приводя положения ст. 58 ГК РФ, указывает, что все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора №.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО «Совкомбанк» Зайцева Е.С., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) Хомушку Ч.С. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворено, суд постановил:

Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на его правопреемника - публичного акционерного общества «Совкомбанк», по гражданскому делу 2-2356/2021 по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Хомушку Чечек Семис-ооловне о взыскании долга по договору кредитования.

В ходе рассмотрения материала суд установил, что согласно выписке ЕГРЮЛ, ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником является ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного пришел к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», к нему перешли, в том числе права требования взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк».

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, представитель ПАО «Совкомбанк» Зайцева Е.С. вновь приводит доводы тождественные рассмотренным, просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу № на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Таким образом, заявленные представителем Зайцевой Е.С. требования тождественны ранее рассмотренным, по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление, что является основанием для применения ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по заявлению представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» Зайцевой Е.С. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Хомушку Чечек Семис-ооловне о взыскании долга по договору кредитования.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней с момента вынесения через Кызылский городской суд.

Председательствующий                             Ю.Н. Верещагина