Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2023 от 31.05.2023

Дело № 10-9/2023                   Судья Абжалилова А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еткуль Челябинская область                                            18 июля 2023 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Богатырева П.А.,

при секретаре судебного заседания Бабинцевой О.А.,

с участием:

представителя заявителя - адвоката Банных И.Н.,

заинтересованного лица Мангатова В.А.,

его представителя - адвоката Мангатовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Мангатовой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления Мангатовой Н.А. о взыскании с Мангатова В.А. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав выступления представителя заявителя - адвоката Банных И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Мангатова В.А. и его представителя Мангатовой О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Мангатова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Потерпевшая по указанному уголовному делу Мангатова Н.А. обратилось в суд с заявлением о взыскании с Мангатова В.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Обжалуемым постановлением в удовлетворении требований Мангатовой Н.А. было отказано, поскольку стороной заявителя не были представлены документы, подтверждающие факт несения процессуальных издержек, а именно не представлено соглашение между Мангатовой Н.В. и ее представителем, приходно-кассовый ордер и квитанции к нему, кассовая книга, журнал регистрации ордеров.

На указанное решение Мангатовой Н.А. была принесена апелляционная жалоба, в которой заявитель указывает, что ей были представлены квитанции на оплату услуг представителя, заверенные надлежащим образом, подтверждающие факт несения расходов. Соглашение об оказании юридической помощи не было представлено в суд, поскольку представляет собой адвокатскую <данные изъяты>. Просит обжалуемое постановление отменить, принять решение об удовлетворении ее заявления.

Мангатов В.А. в возражениях на апелляционную жалобу соглашается с выводом суда об отсутствии документов, подтверждающих несение процессуальных издержек, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав материалы производства, а также дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суд, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент принятия судом решения потерпевшей стороной не были представлены документы, подтверждающие факт несения процессуальных издержек, в частности соглашение между потерпевшим и его представителем, документы, подтверждающие факт внесения денежных средств в коллегию адвокатов.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции были представлены необходимые документы, в связи с чем в настоящее время имеются достаточные основания для удовлетворения заявления потерпевшей Мангатовой Н.А.

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Банных И.Н. представляла интересы потерпевшей Мангатовой Н.А. на основании соглашения в мировом суде судебного участка № <адрес> по уголовному делу в отношении Мангатова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Банных И.Н. обязалась представлять интересы Мангатовой Н.А. в уголовном деле на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции. Плата за оказанные услуги составляет 30 000 рублей.

Мангатова Н.А. оплатила расходы на представителя в размере 30 000 рублей тремя равными суммами по 10 000 рублей, как указано в соглашении, что подтверждено представленными квитанциями, а также справкой о внесении денежных средств в общей сумме 30 000 рублей в коллегию адвокатов.

Таким образом, с учетом сложности дела, степени участия представителя потерпевшей Мангатовой Н.А. в уголовном судопроизводстве, а также с учетом того, что расходы на представителя в размере 30 000 рублей оплачены в полном объеме, суд, в силу указанных выше норм, полагает необходимым возместить потерпевшей Мангатовой Н.А. данные затраты в полном объеме из средств федерального бюджета с последующим возмещением их федеральному бюджету Мангатовым В.А.

Вопреки доводам представителя Мангатова В.А., суд апелляционной инстанции находит, что представленные квитанции подтверждают факт выплаты денежных средств именно по вышеприведенному соглашению между Мангатовой Н.А. и адвокатом Банных И.Н., поскольку в них указана дата соглашения, общая сумма внесенных денежных средств соответствует сумме, указанной в соглашении. Тот факт, что в справке о внесении денежных средств в кассу коллегии адвокатом не указаны реквизиты соглашения также не опровергает принадлежность внесенных денежных средств, учитывая, что в справке указаны номера квитанций, которые соответствуют квитанциям, представленным заявителем. Указание на то, что соглашение на оказание юридической помощи было заключено до поступления уголовного дела в суд не имеет правового значения для разрешения вопроса о выплате процессуальных издержек по данному соглашению, поскольку фактически услуга по представлению интересов в суде была надлежащим образом оказана.

Оснований для освобождения Мангатова В.А. от взыскания с него процессуальных издержек, в том числе по состоянию здоровья, суд не усматривает. Сведения об обращении Мангатова В.А. за медицинской помощью в декабре 2021 года, учитывая, что Мангатов В.А. в настоящее время является полностью трудоспособным, не могут являться безусловным основанием для освобождения его от выплаты процессуальных издержек. Наличие у Мангатова В.А. двух несовершеннолетних детей и престарелой матери также не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, с учетом возраста Мангатова В.А., его возможности к получению дохода, труду. Отсутствие на момент решения данного вопроса у Мангатова В.А. денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу Мангатовой Н.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления Мангатовой Н.А. о взыскании с Мангатова В.А. судебных расходов по оплате услуг представителя отменить.

Заявление Мангатовой Н.А. о взыскании с Мангатова В.А. судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.

Возместить понесенные Мангатовой Н.А. процессуальные издержки на оплату участия представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей из средств федерального бюджета (Управление судебного департамента в <адрес>).

Взыскать с Мангатова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату участия представителя потерпевшей в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий