Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2024 ~ М-215/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-375/2024

65RS0008-01-2024-000304-79

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                                                              г.Невельск

            Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

            Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.

            при секретаре                               - Кирьяновой А.А.

    рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Пожиган М.А., Касумовой В.А. к Кожевниковой Г.Н. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшими наследство, признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство,

                                       У С Т А Н О В И Л:

    18 апреля 2024 г. Пожиган М.А., Касумова В.А. обратились в Невельский городской суд с указанным иском к Кожевниковой Г.Н. по следующим основаниям.

    12 сентября 2022 г. умерла их родная бабушка – ФИО1, являющаяся матерью отца истцов – ФИО2, умершего 05 февраля 2020 г. Предположительно им известно, что ответчик, являющаяся дочерью наследодателя, вступила в права наследования, умолчав об их существовании. Указывают, что о смерти бабушки им не было известно. Поскольку она перестала отвечать на их звонки и письма, ими было отправлено письмо, врученное отделением почтовой связи 24 октября 2023 г. Кем получено данное письмо, истцам неизвестно. Одновременно ими стали осуществляться звонки в адрес ответчика, однако она их звонки игнорировала. В этой связи истцами принято решение обратиться к знакомым, которые могли бы зайти к бабушке. Таким дальним знакомым оказался Свидетель №1, который согласился обратиться в полицию по данному вопросу. В результате, 14 декабря 2023 г. от сотрудника полиции им стало известно, что бабушка умерла 12 сентября 2022 г. Таким образом, поскольку самостоятельно и своевременно истцы не имели возможности отыскать сведения о смерти бабушки, а Кожевникова Г.Н. скрыла от них этот факт, полагают, что имеются основания для восстановления срока принятия ими наследства на жилое помещение, расположенное по <адрес>. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 1114, 1142, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят суд: восстановить им срок принятия наследства и признать их принявшими наследство после смерти ФИО1; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

Определением суда от 21 мая 2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен нотариус Невельского нотариального округа Чикалева О.А.

В соответствии с дополнительными пояснениями, представленными в суд представителем истцов Кабаковым С.Е. 08 июля 2024 г. Пожиган М.А. указывает, что при жизни их отец самостоятельно общался со своей матерью. После того как он оказался в больнице с диагнозом «<данные изъяты>» он длительное время проходил лечение и Кожевникова Г.Н. знала о произошедшем. Поскольку телефона бабушки у них не было, они просили ответчика сообщить ей о случившемся. Впоследствии истцу Пожиган М.А. стало понятно, что Кожевникова Г.Н. намерена дождаться смерти их отца и вступить в права наследования, в связи с чем перестала с ней общаться. Однако Касумова В.А. продолжила общаться с ответчиком, поскольку это являлось единственной возможностью получения сведений о бабушке. Имел место случай, когда Касумова В.А. спросила Кожевникову Г.Н. о самочувствии бабушки, однако та стала оскорблять их и кричать, что никакого наследства они не увидят, что у нее длинные руки и она достанет их в суде. Также заявила, что ее подруга работает на почте и до бабушки не дойдет ни одно их письмо, что она всех подкупит, чтобы они не смогли с ней связаться.

Истец Касумова В.А. в дополнительных пояснениях также указывает, что Кожевникова Г.Н. являлась единственным источником информации о здоровье их бабушки. При этом ответчик препятствовала их общению, находя причины не давать телефон бабушке. О том, что у бабушки был свой личный мобильный телефон ответчик умалчивала, напротив, говорила, что у нее его нет в связи с плохим слухом. Длительное время Кожевникова Г.Н. утверждала, что бабушка хорошо себя чувствует, несмотря на то, что к тому времени она уже являлась умершей. Учитывая значительность отдаления места их проживания и разницу во времени, узнать достоверную информацию в отношении бабушки не представлялось возможным. Также указывает, что планировала приехать в гости к бабушке, однако ответчик всячески ее отговаривала, объясняя это высокой стоимостью билетов. Впоследствии, когда Касумовой В.А. все-таки принято решение о поездке, Кожевникова Г.Н. стала оскорблять ее, заявив, что сделает все возможное, чтобы они не приехали. После этого Касумова В.А. несколько месяцев не общалась с ответчиком. Когда она родила вторую дочь ДД.ММ.ГГГГ, то сообщила об этом сообщением, однако бабушка не отреагировала, что ей показалось странным. Полагает, что ответчик фактически лишила их с сестрой бабушкиной заботы и любви и общения с ней. Когда Кожевникова Г.Н. перестала отвечать на звонки, ими стали предприниматься меры к поиску информации о бабушке. Со своей стороны приехать она не имела возможности с учетом <данные изъяты> ребенка. Кроме того, опасалась ехать после угроз ответчика, являвшейся неоднократно судимой.

В судебное заседание по делу явились представитель истцов Кабаков С.Е., ответчик Кожевникова Г.Н.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определяет рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Кабаков С.Е. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Полагает, что требования подлежат удовлетворению, поскольку истцы не знали о смерти наследодателя и не относятся к числу недостойных наследников. Обращает внимание на то обстоятельство, что у Кожевниковой Г.Н. имелись контактные данные истцов, однако она не сообщила их нотариусу.

Ответчик Кожевникова Г.Н. исковые требования не признала в полном объеме по тем основаниям, что в действительности истцы не поддерживали связи с наследодателем и не желали ее поддерживать. Так, в 2018 г. они не поздравили бабушку с юбилеем. Опровергает их утверждения о наличии с ее стороны каких-либо препятствий в общении. При этом доводы о каких-либо угрозах в адрес истцов считает абсурдными. Также указывает, что истцы имели возможность общаться с бабушкой по телефону, а также справляться о самочувствии наследодателя у ее супруга и дочери ФИО4, с которой Касумова В.А. ранее общалась посредством социальной сети «<данные изъяты>», а в настоящее время данным истцом этот контакт был заблокирован. Обращает внимание на противоречивость объяснений истцов в исковом заявлении относительно того, что они при жизни общались с бабушкой по телефону и в их последующих их объяснениях, согласно которым у них не было телефона бабушки. Не оспаривает получение письма от истцов, направленного в адрес бабушки уже по прошествии года после ее смерти. Также указывает, что при принятии наследства она сообщала о наличии иных родственников, однако их контактных данных у нее не было, поскольку они длительное время не общались. При этом в 2022 г. у нее сломался телефон, поэтому номер телефона Касумовой В.А. не сохранился. Таким образом, полагает, что уважительных причин для восстановления истцом срока принятия наследства, не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Пожиган М.А. и Касумова В.А. являются внучками ФИО1, умершей 12 сентября 2022 г., по линии их отца – ФИО2, умершего 05 февраля 2020 г.

Кожевникова Г.Н. является дочерью наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик обратилась к нотариусу о принятии наследства после смерти матери 14 февраля 2023 г.

07 марта 2023 г. ею подано заявление о наличии иных наследников, проживающих за пределами Российской Федерации, точные сведения о которых у нее отсутствуют.

14 марта 2023 г. Кожевниковой Г.Н. выданы свидетельства о правах на наследство в виде жилого помещения, расположенного по <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, а также денежных средств в ПАО «Сбербанк России» и недополученной суммы страховой пенсии.

В соответствии с представленным ОМВД России по Невельскому городскому округу материалом проверки КУСП №, по факту розыска ФИО1 истцом Касумовой В.А. проводилась проверка по заявлению Свидетель №1 от 08 декабря 2023 г., в ходе которой установлен факт смерти разыскиваемого лица.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

      В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

          Частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

          Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств, в частности, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

          В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истцов факта наличия уважительных причин для восстановления срока принятия ими наследства.

          Как указано выше, исходя из пояснений ответчика, в действительности истцы не поддерживали близких отношений с наследодателем.

          Эти пояснения подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося супругом Кожевниковой Г.Н. Так, данный свидетель показал, что в 2007 г. родители его супруги проживали у них в <адрес> на протяжении трех месяцев, однако за этот период истцы не приходили к ним домой в целях общения с бабушкой, приходил лишь их отец. После того, как они с Кожевниковой Г.Н. переехали на <адрес>, с ними изредка общалась лишь Касумова В.А., которая звонила в конце лета, чтобы ей выслали деньги на день рождение. Со своей бабушкой истцы не общались и не поздравляли ее с днями рождения.

          Согласно нотариально удостоверенных пояснений ФИО3, являющейся внучкой наследодателя по линии ответчика, бабушка не единожды жаловалась на то, что истцы не поздравляют ее с праздниками. Особенно обиделась на них, когда они не поздравили ее с юбилеем.

          Свидетель Свидетель №3 также показала, что ФИО1 жаловалась на родственников в <адрес> из-за их нежелания общения с ней.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания приведенных истцами доводов о причинах пропуска срока принятия наследства уважительными причинами.

          При этом суд исходит из того обстоятельства, что сама по себе неосведомленность истцов о смерти наследодателя таким основанием не является.

          Как указано выше, по смыслу действующего законодательства, основанием для восстановления срока принятия наследства является совокупность следующих обстоятельств, в частности: отсутствие сведений о смерти наследодателя; установление факта того, что наследник не должен был знать об открытии наследства.

          Вместе с тем, совокупности данных обстоятельств судом не установлено, с учетом недоказанности со стороны истцов факта наличия препятствий в их общении с наследодателем, а также представленных ответчиком доказательств, подтверждающих нежелание их общения.

          Приведенные истцами доводы о принятии мер к поиску сведений о наследодателе, которые имели место по прошествии года с момента ее смерти, как и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, основанием для иного вывода суда не являются.

          С учетом изложенного, суд также признает несостоятельными доводы представителя истцов о сокрытии сведений со стороны Кожевниковой Г.Н. об иных наследниках, принимая также во внимание то обстоятельство, что требование о признании ее недостойным наследником не заявлено.

          При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пожиган М.А., Касумовой В.А. к Кожевниковой Г.Н. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшими наследство, признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 г.

Председательствующий                                                               О.В.Плешевеня