Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1299/2023 ~ М-1009/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1299/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года                                                         г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой С.П.

при секретаре Сергеевой Н.В.,

с участием представителя ответчика Козинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Степко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Степко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ИП Кузнецовой Е.Н. в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Представитель ответчика Козинский А.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, мотивировав тем, что стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены подлинники кредитного досье.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

        Согласно ст.35 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Согласно пункту 4.6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 251 при подаче в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, искового заявления, жалобы, представления и иных документов, обязательной распечатке подлежат копия обращения в суд, сведения и информация об электронной подписи.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае подачи указанных документов в виде электронных образов, суд, после принятия обращения к производству, вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст.67 ГПК РФ).

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцу был направлен запрос, а также определение об истребовании подлинника кредитного досье и предоставлен срок для исполнения.

Определение суда не исполнено, документы представлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оценить доказательства для вынесения законного, обоснованного, подкрепленного мотивированными доводами решения, не представляется возможным, и данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Степко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                     С.П. Большакова