Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2023 ~ М-520/2023 от 24.03.2023

Мотивированное решение составлено **.**.**

Дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** г. Железногорск    

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

с участием истцов Козловой Е.А., Котова А.А.,

их представителя по доверенности Ремесковой В.С.,

ответчика Котовой С.Н.,

её представителя –адвоката Ирхиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой <данные изъяты>, Котова <данные изъяты> к Котовой <данные изъяты> о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства,

у с т а н о в и л:

Козлова Е.А., Котов А.А. обратились в суд с указанным иском, в котором просят суд признать Котову С.Н. недостойным наследником и отстранить его от наследства по закону на имущество, оставшееся после смерти Котова А.Н., умершего **.**.** г.

Свои исковые требования обосновывает тем, что истцы являются детьми Котова А.Н., умершего **.**.**. При жизни Котову А.Н. принадлежали на праве собственности квартира общей площадью 61,2 кв.м., расположенная по адресу: *** транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, а также денежные вклады в ПАО Сбербанк. После смерти Котова А.Н. нотариусом было открыто наследственное дело. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истцы являются наследниками первой очереди. Помимо истцов наследником первой очереди является ответчик – Котова С.Н., которая является супругой умершего. Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя в день смерти -**.**.** г. и на следующий день -**.**.** г. были сняты денежные средства со вкладов Котова А.Н. в сумме 420 876,81 руб. и 850 руб. Указанные денежные средства были сняты ответчиком. Истцы полагают, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против истцов способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства. В связи с изложенным, истцы просят суд признать ответчика недостойным наследником и отстранить её от наследования по закону после смерти Котова А.Н., умершего **.**.**

Истцы Козлова Е.А., Котов А.А. и их представитель по доверенности Ремескова В.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить. Истец Котов А.А. пояснил, что его отец Котов А.Н., умерший **.**.** года, состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. После смерти отца осталось наследство в виде квартиры, автомобиля и денежных вкладов. В декабре 2022 года он, его сестра Козлова Е.А. и ответчик вместе обратились к нотариусу с заявлением для принятия наследства. После того, как нотариус сделал запросы по счетам в Сбербанк, было установлено, что ответчик после смерти отца сняла деньги две суммы по 400 000 рублей. По данному факту мы с сестрой обращались в полицию, однако в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано, так как не усмотрели состава преступления. Ответчик в кабинете своего представителя предлагала нам с сестрой денежные средства, которые сняла со счета отца вернуть, но мы отказались.

    Ответчик Котова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в иске отказать, пояснив, что с умершим Котовым А.Н. она с 2012 года состояла в зарегистрированном браке. Котов А.Н. умер **.**.** г. в Курской областной больнице. При жизни с супругом они собирали денежные средства себе на похороны, которые периодически переводили между своими счетами через Сбербанк Онлайн, у кого был выгоднее вклад. На день смерти мужа деньги хранились на его счете. У них были доверительные отношения, поэтому она знала пин-коды для входа с его телефона в Сбербанк Онлайн, также между ними была договоренность, что в случае смерти кого-либо из них тот снимет деньги с вклада на организацию похорон. Поскольку наличных денежных средств на организацию похорон у неё дома не оказалось, то когда, отдали ей в больнице личные вещи мужа, в том числе, и его мобильный телефон, она вошла в Сбербанк Онлайн и перевела на свой счет денежные средства в размере 420 876,81 руб. и 850 руб. На организацию похорон супруга она потратила около 30-35 тысяч рублей. В последующем она вместе с истцами по делу ходила к нотариусу, и они писали заявление о принятии наследства. Умысла на уменьшение наследства у неё не было. По данному факту истцы обращались в полицию, была проведена проверка, и в возбуждении уголовного дела в отношении неё было отказано. Она неоднократно предлагала истца вернуть их долю тех денежных средств, которые были сняты с вклада их отца, но они ответили отказом.

Представитель ответчика –адвокат Ирхина Ж.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Нотариус Шемяков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, наследодатель Котов <данные изъяты>, **.**.** года рождения, умер **.**.** (свидетельство о смерти серии № ***).

Наследниками по закону после смерти Котова А.Н. является жена наследодателя – Котова С.Н., и его дети: дочь –Козлова Е.А., и сын – Котов А.А., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из искового заявления Козловой Е.А., Котова А.Н. они просят суд признать Котову С.Н. недостойным наследником после смерти Котова А.Н. (л.д.2-4).

Таким образом, с учетом заявленных истцами требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранении его от наследства, должны быть совершены Котовой С.Н. в отношении Котова А.Н. или его наследников Козловой Е.А., Котова А.Н.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Котовой С.Н. противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ, истцами суду представлено не было.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2023 г. следует, что в ходе рассмотрения заявления Козловой Е.А. о снятии Котовой С.Н. денежных средств со счета умершего отца оснований и поводов для возбуждения уголовного дела не установлено.

Кроме того, постановлением заместителя межрайонного прокурора от 03.03.2023 года было отказано в удовлетворении жалобы представителя Козловой Е.А. по доверенности Ремесковой В.С. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2023 г. в отношении Котовой С.Н. по ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из материалов данного дела следует, что наследодатель Котов А.Н. и ответчица Котова С.Н. состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели общее хозяйство и у них был общий бюджет. Из объяснений ответчицы Котовой С.Н. в судебном заседании следует, что денежные средства, которые она сняла посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн, зная пин-код, который ей сообщил её супруг при жизни, со счета своего умершего супруга Котова А.Н., это были их совместные накопления.

Исходя из вышеизложенного, учитывая пояснения участников процесса, письменные доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчицей каких-либо противоправных умышленных действий в отношении наследодателя, кого-либо из его наследников не совершалось, доказательств того, что способствовала либо пыталась способствовать призванию её самой или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, не представлено, что подтверждается отказом в возбуждении уголовного дела, отсутствием в материалах дела приговоров, решений суда относительно указанных обстоятельств.
на основании изложенного суд считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Козловой <данные изъяты>, Котову <данные изъяты> к Котовой <данные изъяты> о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Водостоева Н.П.