Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2022 (2-1033/2021;) ~ М-1114/2021 от 14.10.2021

<данные изъяты>

№ 2-16/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                          18 февраля 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре                   - Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2022 по иску АО «ВУЗ-банк» к Тихонову Сергею Анатольевичу, Администрации Ялуторовского района Тюменской области, о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженности по кредитному договору № KD107298000003356 от 26.12.2017 в сумме 184164,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4883,29 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 26.12.2017 заключен кредитный договор № KD107298000003356, согласно условиям которого, заемщик получил кредит в размере 150 000 руб. на срок до 26.12.2022, с процентной ставкой 23% годовых. Согласно сведениям банка, в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика. По состоянию на 13.09.2021 сумма задолженности составляет 184 164,62 руб., в том числе основной долг – 131 917,32 руб., проценты за пользование кредитом за период с 27.12.2017 по 13.09.2021 – 52 247,30 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 323, 809, 810, 819, 112, 1175 ГК РФ, истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

22.11.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечен наследник умершей ФИО1 – Тихонов С.А., 26.01.2022 – Алексеева М.А.

22.12.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Ялуторовского района Тюменской области.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» Налимова Е.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрение дела в её отсутствие.

Ответчик Тихонов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Почтовые отправления, направленное судом в адрес ответчика о явке в судебное заседание, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Алексеевой М.А. – адвокат Романова Н.О. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации Ялуторовского района Тюменской области Прусак А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил отзыв, согласно которому просил суд заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, в иске к Администрации Ялуторовского района Тюменской области отказать (л.д. 114).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Между банком и ФИО1 26.12.2017 заключен кредитный договор № KD107298000003356, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 на срок до 26.12.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в сумме 150 000 руб., заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом, за исключением просрочки погашения на один день в сентябре 2018 г., вносила ежемесячные платежи без нарушений срока и сумм до января 2019 г., что подтверждается выпиской по счету за период с 26.12.2017 по 07.09.2021 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д. 11).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.09.2021 сумма задолженности составляет 184 164,62 рублей, в том числе: 131 917,32 руб. по основному долгу, 52 247,30 руб. проценты за пользование кредитом за период с 27.12.2017 по 13.09.2021 (л.д. 12)

Из реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 отсутствуют (л.д. 125).

Вместе с тем, по информации предоставленной нотариусом нотариального округа <данные изъяты>, 19.06.2019 нотариусом была засвидетельствована подлинность подписи Тихонова С.А. на заявлении (зарегистрированном в реестре № 27/58-н/27-2019-3-50) о принятии наследства после смерти ФИО1 адресованном нотариусу Ялуторовского нотариального округа Тюменской области (л.д. 119).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Кодекса, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно информации представленной МО МВД России «Ялуторовский» 08.11.2021 (л.д. 39-40) на дату смерти ФИО1., на её имя было зарегистрировано одно транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 автомобилем управлял ФИО2 который сообщил, что автомобиль передал ему ФИО3 Последний, в свою очередь, приобрел автомобиль у ФИО1 по договору купли-продажи, что подтверждается материалами уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По состоянию на 22.01.2019 ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.11.2021 (л.д. 63, 64-66, 67-68).

Истцом представлено заключение об оценки стоимости имущества вышеуказанной квартиры по состоянию на 22.01.2019, согласно которому стоимость объекта оценки составляет 460 000 руб. (л.д. 122).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 данного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области по гражданскому делу № 2-250/2021 от 31.05.2021 с Тихонова С.А., Алексеевой М.А. как наследников ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 73 374,92 руб.

Сведения, предоставленные Тихоновым С.А. нотариусу в заявление о принятии наследства, о наличии еще одного наследника после смерти ФИО1 – дочери Алексеевой М.А., были исследованы судом. Однако факт принятия Алексеевой М.А. наследства после смерти матери не нашел своего подтверждения, поскольку с заявление о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что наследство после смерти заемщика ФИО1 принял Тихонов С.А., при этом общая стоимость наследства превышает сумму задолженности наследодателя.

Установив наличие наследника принявшего наследство, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 не может быть признано выморочным, соответственно в удовлетворении требований АО «ВУЗ-банк» к Администрации Ялуторовского района Тюменской области о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору, надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по возврату кредита не исполнены, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, условиями договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с наследника Тихонова С.А. задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тихонова С.А. подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Тихонову Сергею Анатольевичу о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова Сергея Анатольевича в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD107298000003356 от 26.12.2017 в сумме 184164,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4883,29 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к Администрации Ялуторовского района Тюменской области, Алексеевой Марианне Анатольевне о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       Судья                                                                             А.Н. Ахмедшина