Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2023 (2-3598/2022;) ~ М-2820/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-1321/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Оздоевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Буава Дауру Тариэловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Буава Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований истец указал, что 26.08.2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № С04103561149 на сумму 610 658 рублей 54 копейки с процентной ставкой 14% годовых на срок до 60 месяцев года.

Целевым назначением кредитного договора № С04103561149 от 26.08.2019 года являлось приобретение автомобиля марки HYUNDAI EQUUS, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.08.2019 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 26.08.2019 г.

Обеспечением кредитного договора № С04103561149 от 26.08.2019 года, заключенным между ООО «Сетелем Банк» и Буава Д.Т. является автотранспортное средство марки HYUNDAI EQUUS, идентификационный номер (VIN) №.

Кредитная организация исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставила ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства не выплачивает.

Задолженность ответчика Буава Д.Т. по кредитному договору № С04103561149 от 26.08.2019 года составляет 492 332 рубля 99 копеек, которая состоит из: задолженности по сумме основного долга в размере 471 494 рубля 26 копеек, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 20 838 рублей 73 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 123 рубля 33 копейки. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки HYUNDAI EQUUS, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства марки HYUNDAI EQUUS, идентификационный номер (VIN) № в размере 890 775 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк» представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Буава Д.Т. не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу.

Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд счел возможным в целях исключения волокиты при рассмотрении спора рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Буава Д.Т. заключен кредитный договор № С04103561149 на сумму 610 658 рублей 54 копейки с процентной ставкой 14% годовых на срок до 60 месяцев года.

Кредитная организация исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставила ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 492 332 рубля 99 копеек, которая состоит из: задолженности по сумме основного долга в размере 471 494 рубля 26 копеек, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 20 838 рублей 73 копейки

Доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности суду не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, не имеется, контррасчет не представлен.

Следовательно, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности, то сумма задолженности в размере 492 332 рубля 99 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, целевым назначением кредитного договора № С04103561149 от 26.08.2019 года являлось приобретение автомобиля марки HYUNDAI EQUUS, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.08.2019 г., а также оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 26.08.2019 г.

Обеспечением кредитного договора № С04103561149 от 26.08.2019 года, заключенным между ООО «Сетелем Банк» и Буава Д.Т., является автотранспортное средство марки HYUNDAI EQUUS, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

    Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки HYUNDAI EQUUS, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 890 775 рублей 00 копеек, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика Буава Д.Т. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 123 рубля 33 копейки, размер которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░04103561149 ░░ 26.08.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 492 332 ░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ HYUNDAI EQUUS, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 890 775 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 123 ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░