Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2022 ~ М-511/2022 от 20.04.2022

61RS0045-01-2022-001112-30                Дело № 2-923/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 22 июля 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говорова О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП К.О.И. к К.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП К.О.И. обратился в суд с иском к К.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 25.08.2014 г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и К.В.П. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 135 270 рублей 24 копейки на срок до 23.08.2019, из расчета 23,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 23.08.2019 возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 23,80% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

В период с 27.03.2015 года по 30.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 30.03.2022 года составила: 131 687 рублей 87 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 5 251 рубль 55 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 23,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015; 219 735 рублей 46 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 23,80% рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 30.03.2022; 1 686 263 рубля 18 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 30.03.2022.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 686 263 рубля 18 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил сумму неустойки до 100 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.02.2015.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.

Между ИП Инюшины К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования № № от 16.03.2022. На основании указанных договоров к ИП К.О.И. (новому кредитору) перешло право требования задолженности к К.В.П. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика К.В.П. в его пользу задолженность по кредитному договору: 18 354 рубля 70 копеек – сумму невозвращенного основного долга за период на 25.04.2019; 12 806 рублей 05 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 23,80% годовых на сумму невозвращенного долга за период с 26.04.2019 по 31.03.2022; 20 000 рублей – сумму неустойки за период с 26.04.2019 по 31.03.2022; проценты по ставке 23,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 18 354 рубля 70 копеек за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 18 354 рубля 70 копеек за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП К.О.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик К.В.П., извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Неклиновскому району он зарегистрированным по указанному адресу не значится. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты прав ответчика, судом назначен дежурный адвокат Неклиновского филиала № 2 РОКА им. Д.П. Баранова – Беспалов С.М.

Представитель ответчика Беспалов С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях. Также суду пояснил, что при рассмотрении гражданского дела права ответчика не нарушены.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк», извещенный о месте и времени слушания дела, в суд также не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 25.08.2014 г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и К.В.П. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 135 270 рублей 24 копейки на срок до 23.08.2019, из расчета 23,80% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №ИП от 25.02.2015.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.

Между ИП Инюшины К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования № № от 16.03.2022. На основании указанных договоров к ИП К.О.И. (новому кредитору) перешло право требования задолженности к К.В.П. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ИП К.О.И. заявлены требования к К.В.П. о взыскании задолженность по кредитному договору: 18 354 рубля 70 копеек – сумму невозвращенного основного долга за период на 25.04.2019; 12 806 рублей 05 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 23,80% годовых на сумму невозвращенного долга за период с 26.04.2019 по 31.03.2022; 20 000 рублей – сумму неустойки за период с 26.04.2019 по 31.03.2022; проценты по ставке 23,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 18 354 рубля 70 копеек за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 18 354 рубля 70 копеек за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель ответчика К.В.П. – Беспалов С.М. представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности к кредитным платежам и снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» №43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь ( п.26).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. К представленному суду кредитному договору график платежей не приложен, выписка по счету также суду не представлена.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 3 876 рублей, согласно графику, до 23.08.2019 года, как и последний платеж от ответчика должен был поступить 23.08.2019 в размере 3 967 рублей 27 копеек. Истец обратился с настоящим исковым заявлением 19.04.2022.

Таким образом, в отношении платежей по кредитному договору, выплата которых должна была производиться в период с 26.04.2019 по 23.08.2019, истцом не пропущен срок исковой давности.

Расчет неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 26.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 20 000 рублей; процентов по ставке 23,8% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 18 354 рубля 70 копеек за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 18 354 рубля 70 копеек за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности подтвержден истцом документально, в связи с чем, суд считает необходимым его принять.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом самостоятельно была снижена неустойка в связи с несоразмерностью.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период 26.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 20 000 рублей, проценты по ставке 23,8 % годовых на сумму основного долга 18 354 рубля 70 копеек за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Относительно требования о взыскании с К.В.П. неустойки 0,5% в день на сумму основного долга 18 354 рубля 70 за период 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункта 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из условий кредитного договора от 25.11.2013, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать неустойку, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 18 354 рубля 70 за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы (административные истцы) - инвалиды 1 или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в сумме 1 734 рубля 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП К.О.И. к К.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с К.В.П. в пользу ИП К.О.И. задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 в размере: 18 354 рубля 70 копеек – сумму невозвращенного основного долга за период на 25.04.2019; 12 806 рублей 05 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 23,80% годовых на сумму невозвращенного долга за период с 26.04.2019 по 31.03.2022; 20 000 рублей – сумму неустойки за период с 26.04.2019 по 31.03.2022; проценты по ставке 23,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 18 354 рубля 70 копеек за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 18 354 рубля 70 копеек за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с К.В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 734 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2022 года.

Председательствующий: