Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-262/2023 от 21.03.2023

24MS0061-01-2022-008301-51

Дело №12-262/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                                    26 июня 2023 года

            Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Сорокина Е.М., рассмотрев жалобу Запольских Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Запольских Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> код подразделения №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 19.01.2023 года Запольских Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи от 19.01.2023 года Запольских Р.В. 05.11.2022 года в 13 часа 15 минут по ул. Волжская, д.71/1 г.Красноярска управлял автомобилем Mazda Demio, г/н № в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением Запольских Р.В. обратился в суд с жалобе, в которой просит постановление мирового судьи от 19.01.2023 года отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, фактически права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись. Перед освидетельствованием ему не были представлены для ознакомления сертификаты и свидетельство о проверке технического средства измерения (алкотест), с помощью которого проводилось освидетельствование. Полагает алкотест был неисправен, в связи с чем результат измерения завышен. Указывает, что фактически водителем транспортного средства он не являлся, в связи с чем в отношении него не имелось оснований для проведения процедуры освидетельствования. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебное заседание представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Запольских Р.В. не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены своевременно и надлежаще.

В судебном заседании защитник Запольского Р.В.-СватковаА.А., действующая согласно доверенностей от 23.11.2022 года и от 23.06.2023 года доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении по основаниям изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приняв во внимание позицию защитника Сватковой А.А., судья приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска вынесено 19.01.2023 года.

Копия указанного постановления направлена в адрес Запольского Р.В. 23.01.2023 года и принята в отделении связи 25.01.2023 года. Запольским Р.В. получена по месту жительства не была, возвращена отправителю по истечению срока хранения 03.02.2023 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, жалоба Запольских Р.В. сдана в отделение связи 27.01.2023 года.

При указанных обстоятельствах срок на подачу жалобы является не пропущенным, в связи с чем оснований, для разрешения вопроса о его восстановлении, не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается: в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как правильно установлено мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска Запольских Р.В. 05.11.2022 года в 13 часа 15 минут по ул. Волжская, д.71/1 г.Красноярска управлял автомобилем Mazda Demio, г/н № в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Виновность Запольских Р.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № об административном правонарушении от 05.11.2022г., из которого следует, что 05 ноября 2022 года Запольских Р.В. в 13 час. 15 мин. по <адрес> управлял автомобилем Магда Demio, г/н № в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, виновность Запольских Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 05.11.2022г., согласно которому 05.11.2022г. в 13 час. 15 мин. в районе <адрес> Запольских Р.В. был отстранен от управления транспортным средством Магда Demio, г/н №, так как водитель управлял автомобилем с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.11.2022г., согласно которому 05.11.2022г. в 13 час. 24 мин. проведено исследование с использованием технического средства измерения МЕТА АКПЭ-01 М №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, показания прибора - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе —1,036 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения водителя Запольских Р.В.,

который согласился с результатами освидетельствования, что подтверждается его подписью;

- протоколом 24 КГ № О19743 о задержании транспортного средства о 05.11.2022г., согласно которому 05.11.2022г. в 13 час. 35 мин. задержано транспортноесредство Магда Demio, г/н № под управлением Запольских Р.В. Указанное

транспортное средство было передано на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Промысловая, д.43.

Кроме того, виновность Запольских Р.В. подтверждается показаниями свидетеля Невестенко А.А., который явился очевидцем движения автомобиля Магда Demio, г/н №, остановки автомобиля сотрудниками ДПС, а также очевидцем того, как водитель автомобиля выйдя из него, еле держался на ногах.

Согласно свидетельству о поверке № поверка средства измерения АКПЭ-01-«Мета» № действительна до 10.02.2023 года.

    У суда не имеется оснований полагать о нарушении права Запольских Р.В. на защиту поскольку, как следует из содержания протокола об административном правонарушении соответствующие права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Запольских Р.В. были разъяснены.

                                                                Непосредственно при составлении указанного процессуального документа Запольских Р.В., указанные доводы о том, что фактически права разъяснены не были, в нем не отразил, вправе отразить соответствующие объяснения в протоколе, ограничен не был, распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению.

    Кроме того, с момента выявления административного правонарушения 05.11.2022 года до принятия процессуального решения 19.01.2023 года мировым судьей, Запольских Р.В. не был лишен возможности в реализации своего права на защиту посредством непосредственного участия в рассмотрении дела, обеспечения участия защитника, распорядилась предоставленным ему правом по своему усмотрению.

    Доводы Запольских Р.В. о том, что автомобилем он не управлял, опровергаются показаниями свидетеля Невестенко А.А., который явился очевидцем движения транспортного средства Магда Demio, г/н № под управлением Запольских Р.В

Разрешая вопрос о виновности Запольских Р.В. мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Запольских Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для дачи другой оценки доказательствам по делу у суда нет.

Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Запольских Р.В. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, которые тщательно проверены мировым судьей.

Постановление о привлечении Запольских Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Запольских Р.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

    Поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Запольских Р.В. без удовлетворения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 19.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Запольских Р.В. оставить без изменения, а жалобу Запольских Р.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Е.М.Сорокина