Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2022 от 24.01.2022

Мировой судья СУ № 7

Макаровского района Ри В.М.                     Дело № 10-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года                          город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.

с участием:

государственного обвинителя Атаманова И.Р.,

защитника подсудимой Черных Е.В. адвоката Ри Е.Ш.,

при секретаре Полькине И.В.,

рассмотрев в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционные жалобы Черных Екатерины Владимировны, ее защитника адвоката Ри Е.Ш. и апелляционное представление государственного обвинителя Атаманова И.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области Ри Е.Ш. от 21 декабря 2021 года, которым

Черных Екатерина Владимировна <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения уроженка <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области гражданин РФ со средним образованием, не замужняя, имеющая малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, ранее не судимая,

осуждена по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области Ри В.М. от 21 декабря 2021 года Черных Е.В. осуждена по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено Черных Е.В. при следующих обстоятельствах.

16 июля 2021 года в период с 13 часов 20 минут до 15 часов 20 минут Черных Е.В., находясь на участке местности, расположенном в Охотском море на расстоянии 100 метров в северном направлении от устья реки Макарова, протекающей в Макаровском районе Сахалинской области, являющимся миграционным путём к местам нереста рыбы горбуши семейства лососёвых, запрещённым для вылова рыбы, с географическими координатами 48°37’40” северной широты 142°47’24” восточной долготы, действуя умышленно, используя запрещённое орудие лова рыболовную сеть, в нарушение требований пп. 48, 52.7, подп. «г» п. 53, пп. 63, 75 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года № 267, незаконно добыла 17 экземпляров рыбы горбуши семейства лососевых, причинив ущерб Российской Федерации на общую сумму 16 337 руб.

Постановляя приговор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Черных Е.В. об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

28 декабря 2021 года подсудимая Черных Е.В. и ее защитник адвокат Ри Е.Ш. подали апелляционные жалобы на указанный выше приговор, ссылаясь на то, что при рассмотрении уголовного дела Черных Е.В. было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование заявленного ходатайства она указала, что ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести в первые, после чего раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, в полном объёме возместила причинённый вред, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна. В результате активных действий, направленных на раскрытие преступления и возмещение причиненного вреда, а так же с учетом личности она перестала быть общественно опасной. 16 июля 2021 года до возбуждения уголовного дела она добровольно дала объяснение заместителю начальника Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, в котором подробно изложила обстоятельства совершения инкриминируемого преступления в том числе о дате, времени, месте, способе, используемом орудии, качественных и количественных характеристиках незаконно добытого. Изложенные обстоятельства также подтвердила при даче объяснения 25 июля 2021 года и в последующем в ходе допроса в качестве подозреваемой. Данные обстоятельства были приняты и учтены мировым судьёй как соответствующие требованиям ст. 142 УПК РФ, то есть как заявление о явке с повинной, свидетельствующее о добровольном сообщении о совершенном преступлении. Причиненный ущерб на сумму 16337 рублей возмещен Черных Е.В. добровольно. Таким образом, 21 декабря 2021 года при рассмотрении уголовного дела мировой судья, установив все условия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, незаконно отклонил ходатайство об освобождении Черных Е.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Просят приговор мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области Ри В.М. от 21 декабря 2021 года в отношении Черных Е.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Возражений на апелляционные жалобы Черных Е.В. и ее защитника адвоката Ри Е.Ш. не поступило.

10 января 2022 года государственный обвинитель Атаманов И.Р. принес на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области Ри В.М. от 21 декабря 2021 года апелляционное представление, в котором указывает, что в обжалуемом приговоре судом необоснованно признано смягчающим наказание Черных Е.В. обстоятельством «активное способствование раскрытию преступления», поскольку в материалах уголовного дела не содержится каких-либо сведений, подтверждающих активные действия Черных Е.В., направленные на активное раскрытие инкриминируемого ей преступления. В частности, основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы правоохранительных органов. Незаконно добытые водные биологические ресурсы и орудие их вылова (рыболовный сачок) изъяты сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия на участке местности берега Охотского моря, а преступление раскрыто сотрудником Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Алавиным В.К., осуществляющим 16 июля 2021 года рейдовое мероприятие в районе устья реки Макарова Макаровского района в соответствии в приказом Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № 64 «О проведении на территории Макаровского городского округа комплексного оперативно-профилактического мероприятия «Путина-2021».

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области Ри В.М. от 21 декабря 2021 года в отношении Черных Е.В. изменить, исключить из него указание на смягчающее наказание обстоятельство «активное способствование раскрытию преступления».

Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не поступило.

Подсудимая Черных Е.В. в суд апелляционной инстанции не явилась в связи с болезнью, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовала.

Защитник Черных Е.В. адвокат Ри Е.Ш. в судебном заседании суда апелляционной инстанции свою апелляционную жалобу и жалобу Черных Е.В. поддержал, против апелляционного представления государственного обвинителя возражал.

Государственный обвинитель Атаманов И.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление поддержал, против апелляционных жалоб Черных Е.В. и защитника адвоката Ри Е.Ш. возражал.

Выслушав лиц, участвующих по делу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6 Уголовного кодекса РФ установлено, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 75 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 г. № 19 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как следует из материалов дела, Черных Е.В. совершила преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимости не имела, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Черных Е.В. имеет на иждивении троих детей, является получателем социальных выплат, вину признала и раскаялась в содеянном, совершила действия, которые судом первой инстанции расценены как явка с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причиненный имущественный ущерб.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание Черных Е.В. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Однако, разрешая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, суду необходимо установить не только наличие у виновного смягчающих наказание обстоятельств, но и выяснить, какие совершены подсудимым действия, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и личности подсудимого как позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

Достаточных доказательств утраты Черных Е.В. своей общественной опасности материалы дела не содержат.

Черных Е.В., имея на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоспособна, но не трудоустроена, то есть иных официальных источников дохода, кроме социальных выплат, не имеет.

Совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также дача Черных Е.В. показаний, изобличающих ее в совершении инкриминируемого деяния, которое было достаточно очевидным для сотрудников правоохранительных органов, не могут служить достаточными основаниями для освобождения ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что она перестала быть общественно опасной.

Никаких активных действий, которые свидетельствовали бы о том, что Черных Е.В. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и впредь не будет совершать уголовно-наказуемых деяний, ею не предпринято.

Судом первой инстанции при разрешении заявленного Черных Е.В. ходатайства были учтены все фактические обстоятельства дела, общественная опасность совершенного преступления, совокупность данных о личности Черных Е.В., а также положения статьи 75 Уголовного кодекса РФ.

С выводом мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Черных Е.В. об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного суд оставляет апелляционные жалобы Черных Е.В. и ее защитника адвоката Ри Е.Ш. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Признание смягчающим наказание Черных Е.В. обстоятельством активное способствование раскрытию преступления достаточно подробно мотивировано судом первой инстанции.

Объяснения Черных Е.В. от 16 июля 2021 года и от 25 июля 2021 года, данные ею до возбуждения уголовного дела с подробным изложением обстоятельств совершения ею преступления, судом первой инстанции признаны отвечающими требованиям ст. 142 УПК РФ и учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной. Против данного факта государственный обвинитель при составлении апелляционного представления не возражал.

С выводами мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области о наличии в действиях Черных Е.В. активного способствования раскрытию преступления суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного суд оставляет без удовлетворения апелляционное представление государственного обвинителя Атаманова И.Р.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области Ри В.М. от 21 декабря 2021 года в отношении Черных Екатерины Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу Черных Екатерины Владимировны, апелляционную жалобу защитника адвоката Ри Е.Ш., апелляционное представление государственного обвинителя Атаманова И.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Черных Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Марилова

Мотивированное постановление изготовлено 08 апреля 2022 года.

Судья:          Т.В. Марилова