Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 от 30.06.2022

дело № 1-78/2022

УИД 68RS0024-01-2022-000648-32

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.;

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Т.С.;

подсудимого Утешева К.А., защитника адвоката Анисимова К.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Утешева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, №, №, судимостей не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Утешев К.А. виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около № Утешев К.А., состоящий в должности <адрес>», на <адрес>» привез <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>. По прибытии к <адрес>», Утешев К.А. отгрузил привезенную продукцию, а №» Д.С.Г. стала осуществляла приемку товара. Находясь в <адрес>» по вышеуказанному адресу, Утешев К.А. увидел на №, принадлежащими Д.С.Г., в этот момент у Утешева К.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи №. Реализуя свой преступный умысел Утешев К.С. около № того же дня, находясь в <адрес> приблизился к № огляделся вокруг и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил №, принадлежащие Д.С.Г., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив Д.С.Г. значительный ущерб в сумме 7858 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ Утешевым К.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Утешев К.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновными в совершении преступления, в котором он обвиняется, и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Анисимов К.С. поддержал заявленное подсудимым Утешевым К.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попова Т.С. и потерпевшая Д.С.Г. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Утешева К.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину Утешева К.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый Утешев К.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Утешев К.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Явка с повинной указанная следователем в обвинительном заключении не может быть признана судом добровольным сообщением о преступлении, т.к. на момент ее написания правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении и лице его совершившем, однако наряду с последующими признательными показаниями, расценивается судом как активное способствование расследованию преступления и признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Утешевым К.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, положительную характеристику по месту жительства.

Каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении вида и размера наказания принимает во внимание обстоятельства совершённого Утешевым К.А. преступления, его материальное и социальное положение, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному – вину признал, в содеянном раскаялся, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, и приходит к выводу, что исправление Утешева К.А. возможно при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, тогда как более строгие виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

Поскольку, согласно п. 33 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, то при назначении наказания Утешеву К.А. суд не применяет правила ч.ч. 1 и 5ст.62 УКРФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для применения к Утешеву К.А. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Утешеву К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии сост.81УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Утешева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Утешеву К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: № принадлежащие и находящиеся на хранении у потерпевшей Д.С.Г., по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности;

№», находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: ИНН 6831004679; КПП 682901001, Управление федерального казначейства по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области); р/с 03100643000000016400, Банк получателя: отделение Тамбов Банка России// УФК по Тамбовской области г. Тамбов, БИК 016850200; номер счёта банка получателя 40102810645370000057, ОКТМО 68634000, КБК 18811603121010000140, Утешев К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УИН 18856822010140000766.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сосновский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции, через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.Н. Теплякова