Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2024 (1-991/2023;) от 31.10.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                     27 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Семенча С.С., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого Петрова А.В., защитника – адвоката Кудряшова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

Петрова А.В., *** не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство к крупном размере при следующих обстоятельствах:

Петров А.В., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства *** без цели сбыта, около 13 часов 00 минут 08 сентября 2023 года пришел на участок местности, расположенный в 5 метрах от забора складских помещений по адресу: г. Иркутск, ***, где действуя незаконно, умышленно, ***, произвел сбор *** частей растения ***, ***, содержащего наркотическое средство *** общей массой 516,88 грамма, что является крупным размером.

Продолжая свои преступные действия, после незаконного приобретения наркотического средства, Петров А.В., в период времени с 13 часов 00 минут по 20 часов 04 минут 08 сентября 2023 года, пришел в ограду ***, расположенного по *** в г. Иркутске, где во дворе вышеуказанного дома, в беседке, незаконно хранил при себе наркотическое средство *** общей массой 516,88 грамма, что является крупным размером, до 20 часов 04 минут 08 сентября 2023 года, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Петров А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что 8 сентября 2023 года около 13 часов, проходя мимо территории *** он увидел коноплю и решил ее собрать. Собрав *** он позвонил И. сказал, что сейчас к нему зайдет. ***. Он купил пива, пришёл к И. они посидели в беседке во дворе, выпили пиво. И. был пьяный, он выпил меньше и был относительно не пьян. У И. был растворитель, который они взяли и начали делать *** К ним вышла мать И. между И. и его матерью произошел конфликт, и мать И. вызвала полицию. Пакет с *** И. спрятал за плюшевым мишкой в беседке. Когда полиция приехала, мать И. достала пакет из-под мишки и показала сотрудникам полиции, которые изъяли пакет с ***

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, и иными собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний свидетеля О. следует, что 08.09.2023 около 16 часов пришел домой с работы ее сын И. со своим другом Петровым А.В.. Она вышла на улицу и увидела, что они сидят в беседке во дворе дома и распивают спиртное. Она стала высказывать свое недовольство И. и просить Петрова уйти. Между ней и Петровым А.В. возник словесный конфликт. Она сказала И., что вызовет сотрудников полиции, после чего зашла в дом и позвонила в полицию. Также она обратила внимание, что в беседке на столе или на лавочке находился черный полимерный пакет-майка. Позвонив в полицию около 16 часов 50 минут, она сообщила о том, что сын употребляет спиртное и оскорбляет ее. Около 17 часов 20 минут она вышла на улицу и увидела, что И. спит в беседке, а Петров А.В. стоит в беседке и отжимает *** в чашку, на столе в беседке стоил тот же черный пакет и бутылка растворителя. Она забрала все со стола, сложила в черный пакет и выкинула в сторону огорода во дворе дома, после чего вернулась обратно в дом. Около 18 часов вечера приехали сотрудники полиции, которых она встретила, рассказала о том, что сын её оскорбляет, а также пояснила, что видела, как Петров отжимал растение, ***, в металлическую чашку. Сотрудники полиции прошли к беседке и заметили в беседке на столе рядом с плюшевым медведем черный полимерный пакет. Она пояснила, что это тот пакет, который она забрала у Петрова и кинула в сторону огорода. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой пакет, в котором находилось растение, ***, бутылка растворителя и металлическая миска, изъяли в присутствии понятых, прикрепив на пакет пояснительную бирку, заверенную всеми участвующими лицами (л.д. 16-17).

Из показаний свидетеля И. следует, что 08.09.2023 около 16 часов 00 минут он встретил своего друга Петрова А.В., у Петрова в руках находился черный полимерный пакет-майка. Петров предложил выпить пиво, он согласился и пригласил Петрова пойти к нему домой. В магазине они приобрели пиво и пошли к нему домой. Зайдя на территорию, они сели в беседку и стали вдвоем с Петровым распивать пиво. Черный пакет, который принес Петров, он также поставил в беседку. В момент распития его мать вышла в ограду и стала ругаться, выгонять Петрова. У него с матерью возник словесный конфликт, он выражался нецензурной бранью. Мать сказала, что вызовет сотрудников полиции и ушла, а они стали дальше распивать пиво. В какой-то момент он уснул на диване в беседке, так как сильно опьянел. Через какое-то время его разбудил Петров и сказал, что приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции прошли к беседке и увидели на столе рядом с плюшевым мишкой пакет черный, который принес Петров, спросили, чей он. Он ответил, что данный пакет принес с собой Петров, сам Петров ничего не пояснял. Сотрудники полиции изъяли черный полимерный пакет, с которым пришел Петров. От сотрудников полиции стало известно, что в пакете находилась наркотическое средство Ему Петров о *** ничего не говорил, употребить с ним наркотик не предлагал (л.д. 114-115).

Из показаний свидетеля М. следует, что он работает в должности полицейского-водителя ОБППСП *** 08.09.2023 в 15 часов 00 минут заступил на дежурство совместно с Д.. В 16 часов 58 минут от оперативного дежурного ОП*** МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от О. по факту того, что ее оскорбляет сын, перепил спиртное, адрес: г. Иркутск, ***. Он совместно с Д. выехали на место. По прибытии их встретила заявитель О., которая пояснила, что ее сын – И. распивал алкоголь со своим другом Петровым А.В. беседке, расположенной во дворе дома, а так же сказала, что видела, как Петров А.В. достал растение из черного пакета и выложил его в металлическую миску, откуда исходил запах растворителя, *** После этого О. выкинула пакет с коноплей в ограде дома или за ограду. Он совместно с Д. и О. прошли к беседке во дворе дома, где находились Петров А.В. и И.. О. указала, что в беседке находился тот самый пакет с растительным веществом. Они увидели данный пакет, из пакета виднелась растительная масса. Д. сообщил в дежурную часть ОП*** МУ МВД России «Иркутское» о том, что в беседке был обнаружен пакет с растительным веществом. По приезду следственно-оперативной группы полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса, металлическая миска и растворитель, был изъят (л.д. 30-31).

Из показаний свидетеля Д. следует, что он работает полицейским ОБППСП ***. 08.09.2023 в 15 часов 00 минут заступил на службу совместно с М. В 16 часов 58 минут от оперативного дежурного ОП*** МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение по факту того, что оскорбляет сын, перепил спиртное, адрес: г. Иркутск, ***. По прибытии на адрес их встретила заявитель О., которая пояснила, что ее сын – И. распивал алкогольную продукцию со своим другом Петровым А.В. в беседке, расположенной во дворе дома. Также, она пояснила, что видела, как Петров А.В. достал растение из черного пакета и выложил его в металлическую миску, откуда исходил запах растворителя, после чего О. выкинула все в сторону и решила вызвать сотрудников полиции, так как внешне растение *** – наркотическое средство. Он совместно с М. прошли к беседке двора вышеуказанного дома, где находился Петров А.В. и И.. О. указала, что в беседке находился пакет с растительным веществом, который она в последующем выкинула. На столе в беседке располагалась игрушка – плюшевый мишка, за которой он увидел черный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, ***, о чем он сообщил в дежурную часть ОП*** МУ МВД России «Иркутское». По приезду следственно-оперативной группы полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса, металлическая миска и растворитель, был изъят, опечатан бумажной биркой с записью, заверенной подписями участвующих лиц, понятых и оттиском круглой печати (л.д. 105-106).

Подсудимый Петров А.В. с оглашенными показаниями свидетелей согласился в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого Петрова А.В. нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе *** в г. Иркутске, в ходе осмотра изъят полимерный пакет черного цвета, ***, металлическая миска и растворитель (л.д. 91-96);

- чистосердечным признанием Петрова А.В. от 26.09.2023, в котором последний указал, что 08.09.2023 в дневное время на территории мясокомбината, расположенного по *** он нарвал *** и сложил в пакет с целью приготовления ***, после чего находился у своего друга – И. в ограде *** в г. Иркутске, где хотел приготовить «химку», но приехали сотрудники полиции и изъяли пакет *** (л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от территории байкальского мясокомбината, в районе складских помещений, по адресу: г. Иркутск, ***, где Петров А.В. нарвал *** (л.д. 91-96);

- заключением физико-химической экспертизы *** от 17.10.2023, согласно которой вещество растительного происхождения является наркотическим средством *** Масса *** в пересчете на высушенное состояние составляет 516,62 г. 2. Согласно справке об исследовании *** от 09.09.2023: *** в высушенном виде составляет 516,88 г». 3. На марлевых фрагментах, представленных в упаковках с надписями : «Смывы с ладони правой руки гр. И. от 08.09.2023 г», «Смывы с ладони левой руки гр. И. 08.09.2023 г», «Смывы с ладони правой руки гр. Петров А.В. *** 08.09.2023 «, «Смывы с ладони левой руки гр. Петров А.В. *** 08.09.2023 г», обнаружены *** наркотическое средство *** в следовом количестве. На марлевых фрагментах, представленных в упаковках с надписями: «Контрольный образец», *** не обнаружено. 4. На эмалированной миске, бутылке с надписью «РАСТВОРИТЕЛЬ 647…», обнаружены *** и наркотическое средство *** в следовом количестве (л.д. 35-58).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает Петрова А.В. виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного обвинения незаконное приобретение Петровым А.В. наркотического средства, что улучшает его положение. В силу требований ст. 252, ч. 6,7 ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. В связи с изложенным суд исключает из объема предъявленного обвинения незаконное приобретение Петровым А.В. наркотического средства, что улучшает его положение, но не влечёт переквалификацию содеянного им.

Действия Петрова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку Петров А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – *** общей массой 516,88 грамма, что является крупным размером.

Согласно справки ОГБУЗ *** ОБГУЗ «ИОКПБ ***» (л.д. 164-167), Петров А.В. на учете у врача-психиатра не состоит.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Петровым А.В. преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ), поскольку Петров А.В. давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, подтверждая их в ходе проверки показаний на месте и очных ставок, *** отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанное состояние не находится в причинно-следственной связи с совершенным деянием, материалы дела не содержат сведений о том, что Петров А.В. намеренно приводил себя в состояние опьянения с целью совершения преступного деяния.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Петрову А.В. за преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения наказания, как в минимальном, так и в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном. Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленного указанными органами графика, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения Петрову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения весом 516,62 г., металлическую миску, бутылку с жидкостью, смыв с ладони левой руки Петрова А.В., смыв с ладони правой руки Петрова А.В., контрольный образец Петрова А.В., смыв с ладони левой руки И., смыв с ладони правой руки И., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП*** МУ МВД России «Иркутское» (квитанция *** от ***) - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                          Д.О. Мосов