Дело № 12-165/23
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Клин Московской области «7» июня 2023 года
Судья Клинского городского суда Московской области Зайцева О.А.,
при секретаре Токаренко И.Ю.,
с участием Филатова С.В., привлекаемого к административной ответственности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Филатова С. В., родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ Филатов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, лицом, привлекаемом к административной ответственности Филатовым С.В. подана жалоба, в которой он постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение, приводя в обоснование, что судом было проигнорировано его ходатайство о вызове в судебное заседание понятого Б. для установления его личности, кроме того, судом не было принято во внимание противоречия между показаниями свидетеля В. и предоставленной ГИБДД видеофиксации. Обращает внимание также на различие значений между показаниями прибора и указанными в постановлении суда.
В судебное заседание заявитель Филатов С.В. явился, доводы жалобы поддержал, указал, что он не был согласен с тем, что находился в состоянии опьянения, о чем сообщал сотруднику ГИБДД.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.
Из дела следует и мировым судьей установлено, что в 23 часа 20 минут /дата/ в районе /адрес/ водитель Филатов С.В. управлял транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть своими действиями Филатов С.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Филатова С.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении /номер/ от /дата/, согласно которому водитель Филатов С.В. управлял транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ находясь в состоянии опьянения (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством /номер/ от /дата/, составленного с участием двоих понятых, из которого следует, что Филатов С.В. отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КРФоАП – управление транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /номер/ от /дата/, в соответствии с которым признаком алкогольного опьянения явились запах алкоголя изо рта; исследование на состояние опьянения проведено с применением технического средства измерения /данные изъяты/, согласно результатов которого у Филатова С.В. установлено состояние опьянения (л.д. 6), результаты исследования отражены на бумажном носителе (л.д. 5), видеозаписью правонарушения, показаниями инспектора ДПС А., понятого В., допрошенных в судебном заседании у мирового судьи, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 1882, у должностного лица не имелось оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства Филатова С.В., поскольку последний согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его подпись и соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КРФоАП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В данном случае процессуальные действия проведены с участием понятых.
Согласно ч. 1 ст. 25.7 КРФоАП в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Сведений о том, что понятые Б. и В. каким-либо образом заинтересованы в исходе данного дела в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Филатова С.В. установлено алкогольное опьянение в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,207 мг/л. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе /данные изъяты/ поверенного в установленном порядке (указанный прибор /дата/ прошел поверку, подтвердившую его исправность), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.
Доводы Филатова С.В. об указании в постановлении суда установленного значения опьянения 0,270 мг/л, в то время как алкотектером выявлено 0,207 мг/л не влекут отмену обжалуемого судебного решения, поскольку положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Составленные должностным лицом ДПС документы и протоколы отвечают требованиям, предъявляемым КРФоАП.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Филатова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8 и ст. 4.1 КРФоАП и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КРФоАП соблюдены.
Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Жалоба повторяет доводы, приводившиеся мировому судье, при этом они были проверены и отклонены как необоснованные.
Несогласие Филатова С.В. с оценкой, данной мировым судьей представленным доказательствам, является его личным мнением и выводов мирового судьи не опровергает.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КРФоАП, содержит мотивированные выводы по установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении Филатова С. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ О.А. Зайцева
Копия верна
Судья О.А. Зайцева