Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 (1-289/2023;) от 16.11.2023

УИД: 61RS0033-01-2023-002180-97

дело № 1-31/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград                             29 января 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого Оленцова Е. В.,

его защитника – адвоката Гончарова А.А., действующего на основании ордера № 75281 от 01.12.2023 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении

Оленцова Е. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оленцов Е. В. имея и реализуя умысел, направленный на незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 20 июля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 20 минут находясь на участке местности примерно в 200 метров в западном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес>, <данные изъяты> на указанном участке местности части <данные изъяты>, там же, путем <данные изъяты>, незаконно изготовил вещество, содержащее наркотически активный компонент <данные изъяты>, и является наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты> постоянной общей массой не менее 0,904 гр, что является значительным размером для данного вина наркотического средства, при этом осознавая что изготовленное им вещество является наркотическим средством, <данные изъяты> стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления вплоть до момента изъятия сотрудниками. 20.07.2023 около 17:20 часов у <адрес>, расположенного по <адрес>, сотрудниками полиции был задержан Оленцов Е.В., в ходе личного досмотра которого, проведенного 20.07.2023 в период с 18:10 часов по 18:40 часов в отделе полиции, в левом кармане надетых на Оленцове Е.В. шорт, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно изготовленное и хранимое им в свертке из листа бумаги <данные изъяты> вещество, которое согласно заключению эксперта № 164 от 07.08.2023 содержит в своем составе наркотически активный компонент <данные изъяты>, и является наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты> постоянной общей массой не менее 0,904 гр., размер которого является значительным для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Оленцов Е.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, Оленцов Е.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Гончаров А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, которое совершил Оленцов Е.В., относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Оленцов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью представленных доказательств, и квалифицирует действия Оленцова Е. В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Оленцова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Оленцову Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Оленцов Е.В. вину признал, раскалялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оленцов Е.В. при проведении досмотра добровольно выдал находящееся у него наркотическое средство, давал признательные показания, сообщил место <данные изъяты> наркотического средства, что судом расценивается как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего Оленцову Е.В. наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении матери ФИО ДД.ММ.ГГГГ, детей сожительницы - ФИО1 (11 лет), ФИО2 (14 лет) и мать сожительницы – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, положительную характеристику.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом официального трудоустройства подсудимого, будет соответствовать назначение Оленцову Е.В. наказания в виде в виде исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Суд убежден, что назначение менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.50 УК РФ, и препятствующих назначению наказания Оленцову Е.В. в виде исправительных работ, не установлено. Сведений о наличии инвалидности либо заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не представлено.

Суд убежден, что для достижения целей уголовного наказания, применение к Оленцову Е.В. по настоящему приговору ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно нецелесообразно.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения Оленцову Е.В. наказания в виде исправительных работ, что не является самым строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренного ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Оленцова Е.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что Оленцов Е.В. совершил преступление небольшой тяжести, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олинцова Е. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Олинцову Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> остаточной массой 0,752 г., табак массой 0,891 г., а также три марлевых тампона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья                                          Э.А. Исаян