Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2023 (2-6912/2022;) ~ М-5897/2022 от 03.11.2022

Гражданское дело №

54RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                 Авазовой В.Б.,

при секретаре                             Кузьминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Каргиной Е. А. и Рыбкину Д. А. об обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 724 138 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор заключен в целях приобретения транспортного средства легковой автомобиль Infiniti QX56, VIN №, цвет темно-бордовый, год изготовления: 2011, номер двигателя VK56 031204А, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности должника перед Банком составляет 1 790 351,84 рубль, из которых задолженность по основному долгу – 1 666 175,31 рублей, начисленные проценты и комиссии – 112 284,23 рублч.

ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена исполнительная надпись нотариуса, в соответствии с которой с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 189 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчиков отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчиков извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. ст. 233-244 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (кредитор) и Каргиной Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор предоставил лимит кредитования в размере 1 724 138 рублей на основании отдельных траншев (кредит) на основании заявления на получения кредита/части кредита по договору потребительского кредита на срок на 60 месяцев под 15,9 % годовых (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Прилепской Е.А. сделана исполнительская надпись о взыскании в пользу ПАО «РГС Банк» с должника Каргиной Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 1 666 175,31 рублей, а также проценты, предусмотренные договоров в размер 112 284,23 рублей и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11 892,3 рублей. Всего 1 790 351,84 рубль (л.д. 21 оборот).

В соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Замшиловым А.М. заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство Infiniti QX56, VIN №, цвет темно-бордовый, год изготовления: 2011, номер двигателя VK56 031204А, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

В соответствии с представленным в материалы дела договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Каргина Е.А. приобрела спорное транспортное средство (л.д. 17).

По сведениям ГУ МВД России по <адрес> указанный выше автомобиль ранее был зарегистрирован за Рыбкины Д.А., ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с продажей. На имя Каргиной Е.А. не регистрировался (л.д. 113).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время собственником транспортного средства Infiniti QX56, VIN №, цвет темно-бордовый, год изготовления: 2011, номер двигателя VK56 031204А, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является Каргина Е.А.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Каргиной Е.А. в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) к Каргиной Е. А. (паспорт 5004 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) удовлетворить частично.

    Обратить взыскание на транспортное средство Infiniti QX56, VIN №, цвет темно-бордовый, год изготовления: 2011, номер двигателя VK56 031204А, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Каргиной Е. А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.Б. Авазова