Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-365/2023 от 10.05.2023

Дело № 12-365/2023

УИД 21MS0061-01-2023-001371-77

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ             город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> и жителя <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1,3,4,5,6,7,8,9 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей, возложена обязанность по вступлении постановления в законную силу пройти профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Контроль за исполнением указанной обязанности возложен на УКОН МВД по Чувашской Республике.

Из постановления следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании БУ «РНД» Минздрава Чувашии, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления. Жалоба мотивированна тем, что оспариваемое постановление следует отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по мнению заявителя, по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения им инкриминируемого ему правонарушения. Полагает, что протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции не содержит описания выявленных у него внешних признаков опьянения, в том числе перечисленных в п.6 Порядка поведения медицинского освидетельствования.

Заявитель ФИО., представители ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары, прокуратуры Московского района г.Чебоксары, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин., находясь в БУ «Республиканский наркологический диспансер», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, такие как красные мутные глаза, белый налет на губах, бессвязная речь, отсутствие запаха алкоголя изо рта.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары ФИО1,, в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. по адресу: <адрес>, выявлен ФИО., который имел признаки наркотического опьянения, а именно: неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, находился в возбужденном состоянии, постоянно чесал ладони, шмыгал носом, поведение не соответствовало обстановке.

ФИО был направлен на медицинское освидетельствование в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Участие понятых либо применение видеозаписи при направлении лиц, совершивших административные правонарушения, на данную процедуру не предусмотрено в порядке, предусмотренном положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в УМВД России по г.Чебоксары по адресу: <адрес> доставлен ФИО для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО отказался от медицинского освидетельствования.

Согласно письменным объяснениям ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он выходя с <адрес> на лестничной площадке 3 этажа, увидел перед дверью пластмассовую банку с крышкой красного цвета с порошком белого цвета, на крышке банки лежал шприц с жидкостью прозрачного цвета. Полагая, что в банке и шприце наркотическое средство мефедрон, он положил данные предметы с содержимым к себе в сумку, для личного потребления, однако при выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в ходе досмотра у него обнаружили указанные предметы с содержимым.

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Кроме того, ФИО участвующий в ходе рассмотрения дела первой инстанции, вину в инкриминируемом ему правонарушении признал.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя жалобы, что должностным лицом не обоснованно указаны признаки в протоколе о направлении ФИО на медицинское освидетельствование, отклоняется в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Согласно подпункту 3.1 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО При составлении протокола ФИО права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. В протоколе об административном правонарушении описана объективная сторона вменяемого ФИО правонарушения, протокол содержит квалификацию правонарушения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Наказание ФИО назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1,3,4,5,6,7,8,9 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности по вступлении постановления в законную силу пройти профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:                         А.М.Петренко