Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2022 от 01.03.2022

     Дело № 12-344/2022

10RS0011-01-2022-003641-79

РЕШЕНИЕ

    28 марта 2022 года          г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебного заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью УО «Карельская Лифтовая Компания» на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Пушкаревич Н.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении

ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» (далее ООО УО «Карельская Лифтовая Компания»), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Пушкаревич Н.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Законный представитель ООО ОУ «Карельская Лифтовая Компания» Челпанов С.С. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении № № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3) фактический адрес указан как: <адрес>, однако данный многоквартирный дом (далее МКД) не находится под управлением Общества. Многоквартирный дом <адрес> находится под управлением Общества с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления. МКД введен в эксплуатацию в 1986 г. При введении в эксплуатацию МКД не был оборудован системой создания избыточного давления воздуха в шахте лифта, системой автоматической пожарной сигнализации и системой противодымной защиты. В приложении № 1 к Договору управления поименован состав общего имущества дома, согласно которому шкафы внутреннего противопожарного водопровода, управляющей компании собственниками в управление не передавались. Конструктивными особенностями шахты лифта не предусмотрена система создания избыточного давления воздуха в шахте, а также не предусмотрена металлическая дверь с пределом огнестойкости, уплотнения в притворах двери лестничной клетки установлены старого образца. В Приложениях к Договору управления вменяемые Обществу работы отсутствуют. Полагает, что Общество не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку на него возложены обязанности по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту уже имеющегося в доме общего имущества, тем самым возложение на управляющую организацию работ по установлению в МКД нового оборудования является незаконным, поскольку имущество, которое должна обслуживать управляющая компания, отсутствует. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, также указывает, что Общество осуществляет деятельность по управлению и содержанию общим имуществом МКД в рамках денежных средств, собранных от собственников помещений МКД. Работы по выполнению требований противопожарного режима в МКД в силу положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ относятся к компетенции общего собрания собственников помещений МКД, сбор и расходование денежных средств определяется самими собственниками на общем собрании. Таким образом, отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД по вопросу организации работ, направленных на обеспечение пожарной безопасности, исключает вину управляющей организации в совершении вменяемого ей административного правонарушения и является основанием для освобождения от ответственности. Проведение работ по устранению нарушений требований пожарного режима без решения общего собрания может нарушить права и законные интересы собственников помещений. Общество также считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, просит уменьшить размер назначенного административного наказания в виде штрафа. Одновременно законным представителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Законный представитель ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» Челпанов С.С. и защитник Ильина К.А., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления поддержали в полном объеме.

ГУ МЧС России по РК в судебное заседании своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление получено привлекаемым лицом <адрес>. В установленный для обжалования срок <адрес> ООО ОУ «Карельская Лифтовая Компания» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобойна постановления должностного лица ГУ МЧС России по Республике Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю по причине подписания жалобы неуполномоченным лицом. Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что первоначально жалоба подана в установленные законом сроки, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) следует, что нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принятым в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме.

Перечень объектов, подлежащих включению в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме, установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно п. 2 указанных Правил № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7 Правил № 491).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подпункт "е" пункта 11 Правил № 491).

В пункте 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией.

В силу пунктов 16 и 42 Правил № 491 управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность организаций, обслуживающих жилищный фонд, выполнять противопожарные требования, закреплена также в пунктах 1.1, 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

ООО УО «Карельская Лифтовая компания» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. при проведении внеплановой выездной проверки на объекте защиты - ООО УО «Карельская Лифтовая Компания», расположенном по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в здании высотой более 28 метра (14 этажей) шахта лифта, не имеющая у входа из нее тамбуров-шлюзов с избыточным давлением воздуха или лифтовых холлов с подпором воздуха при пожаре, не оборудована системой создания избыточного давления воздуха в шахте лифта, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 17 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ);

- тип заполнения проема в противопожарной преграде, выделяющая помещение электрощитовой класса функциональной пожарной опасности Ф5.1 при размещении его в здании многоквартирного жилого дома класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 не соответствует типу противопожарной преграды-противопожарной перегородке 1-го типа (металлическая дверь, не противопожарная 2-го типа с пределом огнестойкости менее EI 30), что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч.1 ст.88, табл.23, табл.24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункта 5.1.2 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее СП 4.13130.2013);

- здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, табл. 1 п. 6.1 Свода правил СП 486.1311500.2020. «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539 (далее СП 486.1311500.2020);

-здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре соответствующего типа, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Раздела 7 табл.2 п. 16 СП 3.13130.2009. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173;

- система дымоудаления находится в неисправном состоянии, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

- источник внутреннего противопожарного водопровода находится в неисправном состоянии, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 86 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

- не укомплектованы пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода вентилями, соединительными полугайками, пожарными рукавами и ручными пожарными стволами, пожарные краны не размещены во встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 86 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020№ 1479.

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 14 от 14.01.2022, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; актом внеплановой выездной проверки № 315 от 27.12.2021, другими материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и представленные документы, судья приходит к выводу о том, что ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» как управляющая организация обязана на основании п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при содержании общего имущества дома соблюдать меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

При этом судья считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 28.2, пункта 3 статьи 29.1, части 1 стати 29.4, части 2 статьи 29.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо рассматривает дело об административном правонарушении исключительно в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

Согласно фабуле, изложенной в протоколе об административном правонарушении № 25 от 14.01.2022, управляющая организация допустила нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в здании высотой более 28 метра (14 этажей) шахта лифта, не имеющая у входа из нее тамбуров-шлюзов с избыточным давлением воздуха или лифтовых холлов с подпором воздуха при пожаре, не оборудована системой создания избыточного давления воздуха в шахте лифта, тип заполнения проема в противопожарной преграде, выделяющая помещение электрощитовой класса функциональной пожарной опасности Ф5.1 при размещении его в здании многоквартирного жилого дома класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 не соответствует типу противопожарной преграды-противопожарной перегородке 1-го типа (металлическая дверь, не противопожарная 2-го типа с пределом огнестойкости менее EI 30), здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре соответствующего типа; не укомплектованы пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода вентилями, соединительными полугайками, пожарными рукавами и ручными пожарными стволами, пожарные краны не размещены во встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов.

Таким образом, при вынесении постановления должностное лицо административного органа вышло за пределы обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, из оспариваемого постановления подлежат исключению выводы о нарушении ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 в части того, что система дымоудаления находится в неисправном состоянии; ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 86 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 в части того, что источник внутреннего противопожарного водопровода находится в неисправном состоянии.

Факт остальных нарушений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом дана верная юридическая оценка действиям ООО УО «Карельская Лифтовая Компания».

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Ошибочное указание в постановлении адреса фактического нахождения управляющей организации (<адрес>) на законность оспариваемого постановления не влияет.

Приведенные доводы в жалобе основанием для отмены состоявшегося по делу постановления не являются. Непринятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения по вопросу организации работ, направленных на обеспечение пожарной безопасности, не исключает вину ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» в совершении вменяемого ему административного правонарушения и основанием для освобождения от ответственности не является. Принимая во внимание взятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в соответствии с договором управления, общество обязано изыскать возможность и финансовые средства для исполнения указанных выше обязательств, поскольку исполнение требований пожарной безопасности относится к неотложным обязательным работам, которые должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре управления, и имелись ли необходимые средства противопожарной защиты при введении многоквартирного дома в эксплуатацию и его передаче в управление управляющей организации.

В ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, в связи с нарушением которых оно привлечено к административной ответственности, и принятие которых позволило бы в силу положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признать данное юридическое лицо невиновным в совершении административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Как прямо закреплено КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на отношения, объектом которых является жизнь и здоровье населения.

Вместе с тем, судья считает, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу об изменении постановления должностного лица от 17.01.2022 в части назначенного наказания, наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. следует снизить до 75000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» изменить, исключить из состава вмененного административного правонарушения указание на нарушение ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, в части того, что система дымоудаления находится в неисправном состоянии; ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 86 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, в части того, что источник внутреннего противопожарного водопровода находится в неисправном состоянии; уменьшить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью УО «Карельская Лифтовая Компания» административного штрафа с 150000 руб. до 75000 руб.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия № 25 от 17.01.2022 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В.Нуриева