Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2022 от 16.09.2022

Дело № 2 – 1726/2022

66RS0002-02-2022-002243-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 ноября 2022 г.                             пгт. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Варданян В. Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением в котором просило взыскать с ответчика Варданян В.Э. в порядке регресса денежную сумму в размере 61 181 рубль 27 копеек, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей (л.д.6).

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» мотивированы тем, что 11.07.2021г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем FORD FOCUS г.н. Т167ВР98 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю NISSAN <...> г.н. <номер> были причинены механические повреждения. Ответственность водителя автомобиля NISSAN <...> г.н. <номер> была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО, срок действия договора страхования с 10.02.2021 по 09.02.2022. Однако в нарушение требований закона водитель Варданян В.Э. не был включен в полис страхования. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, причиненный транспортному средству вред в суме 61 181 рубль 27 копеек. Ссылаясь на положения п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просил удовлетворить исковые требования.

САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании (л.д. 6).

Ответчик Варданян В.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи. Об отложении рассмотрения дела суд не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, а в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из искового заявления истца следует, что 11.07.2021г. по вине ответчика Варданян В.Э., нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине NISSAN <...> г.н. <номер>, были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2021г., подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2021г. (л.д.12), а также представленным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, анализируя представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что 11.07.2021г. в результате виновных действий ответчика Варданян В.Э. автомобилю NISSAN <...> г.н. <номер>, принадлежащего ООО «НТС Москва» были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» возместило потерпевшему ущерб в размере 61 181 рубль 27 копейка, что подтверждается платежным поручением № 8133 от 30.11.2021 (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что автомобиль FORD FOCUS г.н. Т167ВР98 принадлежит Е. (л.д.15), гражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО сроком действия с 10.01.2021 по 09.01.2022 (л.д.15). При этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством в полисе ОСАГО указан Д.

Ответчик Варданян В.Э., который и управлял в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, к управлению автомобилем FORD FOCUS г.н. Т167ВР98 не был допущен. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Платежным поручением № 8133 от 30.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет страхового возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование» 61 181 рубль 27 копейка (л.д.16).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем FORD FOCUS г.н. Т167ВР98. Следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты, то есть с Варданян В.Э. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию денежная сумма в размере 61 181 рубль 27 копеек в порядке регресса.

Поскольку требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Варданян В.Э. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию уплаченная страховой компанией государственная пошлина в размере 2 035 рублей (л.д.18).

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Варданян В. Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Варданян В. Э. <дата> года рождения уроженец <адрес>, паспорт серия <номер> <номер>, выдан 18.06.2013г. ОУ ФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 61 181 рубль 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей, а всего взыскать 63 216 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья/подпись/

    Копия верна                    

Судья                                         Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022г.