Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2015 ~ М-409/2015 от 10.03.2015

Гражданское дело № 2-554/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     25 марта 2015 года                        город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Потаниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО5 к ОАО «Завод Железобетон» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Завод Железобетон» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что работала у ответчика в должности <данные изъяты> с 02.03.1972 года по 11.01.2015 года с окладом <данные изъяты> руб. Вместе с тем, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством и трудовым договором, за период с 01.11.2014 года по 11.01.2015 года Кузнецовой В.В. не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., которую она просила взыскать.

В судебном заседании истец Кузнецова В.В. исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате поддержала, после предъявления ответчиком справки о размере задолженности уточнила суммы взыскания, просила взыскать с ОАО «Железобетон» задолженность по заработной плате за ноябрь 2014 года в размере <данные изъяты> руб., за декабрь 2014 года в размере <данные изъяты> руб., за январь 2015 года в размере <данные изъяты> руб., средний месячный заработок на период трудоустройства за февраль 2015 года в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика по доверенности Вирина О.И. в судебном заседании исковые требования Кузнецовой В.В. о взыскании задолженности по заработной плате признала в полном объеме.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1. ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, представив суду письменное заявление.

Как следует из положений ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Коль скоро, представитель ответчика по доверенности Вирина О.И. признала исковые требования истца о взыскании с ОАО «Завод Железобетон» задолженности по заработной плате в полном объеме, суд считает исковые требования Кузнецовой В.В. о взыскании заработной платы за ноябрь 2014 года в размере <данные изъяты> руб., за декабрь 2014 года в размере <данные изъяты> руб., за январь 2015 года в размере <данные изъяты> руб., среднего месячного заработка на период трудоустройства за февраль 2015 года в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, суд считает необходимым на основании ст. 211 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что замедление его исполнения может привести к невозможности самого исполнения обратить к немедленному исполнению решение о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «Завод Железобетон» в пользу истца за декабрь 2014 года в размере <данные изъяты> руб., за январь 2015 года в размере <данные изъяты> руб., среднего месячного заработка на период трудоустройства за февраль 2015 года в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Коль скоро при подаче иска истец был освобожден об уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Завод Железобетон » в пользу Кузнецовой ФИО5 задолженность по заработной плате за ноябрь 2014 года в размере <данные изъяты> руб., за декабрь 2014 года в размере <данные изъяты> руб., за январь 2015 года в размере <данные изъяты> руб., средний месячный заработок на период трудоустройства за февраль 2015 года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Завод Железобетон» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате с ОАО «Завод Железобетон » в пользу Кузнецовой ФИО5 за декабрь 2014 года в размере <данные изъяты> руб., за январь 2015 года в размере <данные изъяты> руб., средний месячный заработок на период трудоустройства за февраль 2015 года в размере <данные изъяты> руб. привести в немедленное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 30.03.2015 года.

Судья В.В. Старкова