Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2023 ~ М-865/2023 от 20.04.2023

УИД № 66RS0053-01-2023-001082-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2023 Дело № 2-1298/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2023 по иску Квашнина ФИО12 к ПАО Сбербанк, Ильенковой ФИО13 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Квашин С.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, Ильенковой Т.А. об освобождении имущества от ареста. В обосновании исковых требований указано, что из текста вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочного решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Северного отделения ОАО «Сбербанк России» к Лыхонис Т.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с Лыхонис Т.А. в пользу Северного отделения ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 53611 руб.08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1808 руб. 33 коп, а всего 55 419 руб. 41 коп., в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России и Лыхонис Т.А. был заключен договор залога №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Лыхонис Т.А. и Квашниным С.А был заключен купли-продажи автомашины марки HYNDAI ACCENT гос. номер №40817810604900317040. Определением судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста автомашины марки HYNDAI ACCENT гос.номер №40817810604900317040, 2011 года, VIN №40817810604900317040, номер двигателя №40817810604900317040 номер кузова №40817810604900317040, цвет кузова – красный. Впоследствии Лыхонис Т.А. переменила фамилию на «Ильенкова». На ДД.ММ.ГГГГ Ильенкова (Лыхонис) Т.А. полностью погасила свою задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о задолженности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд <адрес> вынес определение, которым отказал Квашину С.А. в снятии обеспечительных мер с автомобиля марки HYNDAI ACCENT гос.номер №40817810604900317040 по мотиву неизвестности исполнения кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, так как автомобиль является предметом залога. Ильенкова (Лыхонис) Т.А. передала Квашнину С.А. по электронной почте только копию справки ПАО Сбербанк о задолженности заёмщика по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Квашнин С.А. утратил паспорт технического средства на автомашину марки HYNDAI ACCENT гос.номер №40817810604900317040 года и договор купли-продажи автомобиля марки HYNDAI ACCENT гос.номер №40817810604900317040 2011 года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лыхонис Т.А. и Квашниным С.А., у него осталась только ксерокопии. В связи с этим его представитель обращался в ГИБДД по <адрес> с целью установления, кому принадлежит данная автомашина и получил ответ, что данная автомашин: зарегистрирована за Квашниным С.А. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения заёмщика

Истец Квашин С.А. просил устранить препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилем марки HYNDAI ACCENT гос.номер №40817810604900317040, 2011 года, VIN №40817810604900317040, номер двигателя №40817810604900317040, номер кузова №40817810604900317040, цвет кузова – красный имуществом путем освобождения его от ареста.

Истец Квашин С.А., а так же его представитель Власов В.С. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчики ПАО Сбербанк, Ильенкова Т.А. в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с согласия истца, было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП Свердловской области Коцюба А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Северного отделения ОАО «Сбербанк России» к Лыхонис Т.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.

С Лыхонис Т.А. в пользу Северного отделения ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 53611 руб.08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1808 руб. 33 коп, а всего 55 419 руб. 41 коп., в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России и Лыхонис Т.А. был заключен договор залога №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Лыхонис Т.А. и Квашниным С.А был заключен купли-продажи автомашины марки HYNDAI ACCENT гос. номер №40817810604900317040.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста автомашины марки HYNDAI ACCENT гос.номер №40817810604900317040, 2011 года, VIN №40817810604900317040, номер двигателя №40817810604900317040 №40817810604900317040, номер кузова №40817810604900317040, цвет кузова – красный.

Впоследствии Лыхонис Т.А. переменила фамилию на «Ильенкова».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ильенкова (Лыхонис) Т.А. полностью погасила свою задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о задолженности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд <адрес> вынес определение, которым отказал Квашину С.А. в снятии обеспечительных мер с автомобиля марки HYNDAI ACCENT гос.номер №40817810604900317040 по мотиву неизвестности исполнения кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, так как автомобиль является предметом залога.

Согласно информации МО МВД России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля HYNDAI ACCENT гос.номер №40817810604900317040, 2011 года, VIN №40817810604900317040, номер двигателя №40817810604900317040 №40817810604900317040, номер кузова №40817810604900317040 является Квашнин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ранее владельцем являлась Лыхонис Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Право собственности истца на спорный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога которого являлся спорный автомобиль, погашена Ильенковой (Лыхонис) Т.В., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о задолженности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь 194, 167, 197, 198, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Квашнина ФИО15 (№40817810604900317040) к ПАО Сбербанк (№40817810604900317040), Ильенковой ФИО3 (№40817810604900317040) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль HYNDAI ACCENT гос.номер №40817810604900317040, 2011 года, VIN №40817810604900317040, номер двигателя №40817810604900317040 №40817810604900317040, номер кузова №40817810604900317040, цвет кузова – красный, наложенные на основании Определения судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев